Ухвала суду № 49256512, 30.04.2014, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 162/2346/13-ц

Провадження №2/157/63/14

УХВАЛА

30 квітня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, з виділеною для його обслуговування земельною ділянкою, автомобіль Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, побутову техніку, меблі та обладнання, а саме: телевізор Елджі вартістю 4000 грн., телевізор Голдстар вартістю 400 грн., телевізор Соні вартістю 400 грн., антену супутникового телебачення вартістю 1600 грн., холодильник вартістю 2000 грн., морозильну камеру вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч вартістю 400 грн., газову плиту Гефест вартістю 2500 грн., комп'ютер вартістю 8000 грн., пилосмок вартістю 400 грн., пральну машину вартістю 2400 грн., стінку кімнатну для залу вартістю 2000 грн., стінку кухонну вартістю 3000 грн., мякий куточок вартістю 2000 грн. та систему газового обладнання вартістю 15000 грн.; виділити у натурі відповідачці ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на приміщення першого поверху, а саме: тамбур 1.1.1, кладову 1.1.2, кімнату 1.1.3, кладову 1,1.4, тамбур 1.1.5, кухню 1.1.6, кладову 1.1.7, прихожу 1.1.8, вбиральню 1.1.9, ванну 1.1.10 та 1/2 частину господарської споруди хліва Б-1, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, Любешівського району; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д. н. з. АС9808ВВ, виділити у натурі і визнати за останньою право власності на телевізор Голдстар, телевізор Соні, холодильник, морозильну камеру, мікрохвильову піч, газову плиту Гефест, компютер, пилосмок, пральну машину, стінку кухонну та систему газового обладнання, і стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, а йому виділити у натурі та визнати за ним право власності на приміщення другого поверху, а саме: хол 2.2.11, кімнату 2.2.12, кладову 2.2.13, кімнату 2.2.14, кладову 2.2.15, кімнату 2.2.16 та 1/2 частину господарської споруди хліва Б-1, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, Любешівського району, визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та виділити йому у натурі і визнати за ним право власності на телевізор Елджі, антену супутникового телебачення, стінку кімнатну для залу та мякий куточок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи можливий поділ у натурі житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по вул. Брестська, 10 в селищі Любешів Любешівського району таким чином: виділити у натурі відповідачці ОСОБА_2 приміщення першого поверху, а саме: тамбур 1.1.1, кладову 1.1.2, кімнату 1.1.3, кладову 1,1.4, тамбур 1.1.5, кухню 1.1.6, кладову 1.1.7, прихожу 1.1.8, вбиральню 1.1.9, ванну 1.1.10 та 1/2 частину господарської споруди хліва Б-1, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами; а позивачу виділити у натурі приміщення другого поверху, а саме: хол 2.2.11, кімнату 2.2.12, кладову 2.2.13, кімнату 2.2.14, кладову 2.2.15, кімнату 2.2.16 та 1/2 частину господарської споруди хліва Б-1, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами; та які роботи слід виконати для ізоляції одне від одного частин будівель, що виділяються сторонам, з облаштуванням окремих входів, а також які можливі інші варіанти поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за умови облаштування окремих входів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, та враховуючи, що для можливості та варіантів поділу спірного будинковолодіння необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення такої експертизи провадження у даній справі належить зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, Любешівського району?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, Любешівського району, з облаштуванням двох ізольованих квартир з окремими входами та автономними інженерними системами водопостачання, водовідведення, опалення, газо-та електропостачання за умови, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно виділити по 1/2 їх частці, із зазначенням їх ідеальних долей?

3. Які потрібні переобладнання чи перепланування будинковолодіння за можливих варіантів поділу за умови облаштування двох окремих входів?

4. Якою буде різниця у дійсній вартості між частками у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, виділеними в натурі позивачу і відповідачці, з урахуванням можливого відступу від розміру ідеальних часток кожного з них (по 1/2 частині зазначених обєктів майна) та затрат, необхідних для переобладнання будинку?

5. Чи є технічна можливість поділу у натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, Любешівського району, з облаштуванням двох ізольованих квартир з окремими входами та автономними інженерними системами водопостачання, водовідведення, опалення, газо-та електропостачання за умови, що сторонам слід виділити по 1/2 їх частки із зазначенням їх ідеальних долей, таким чином: виділити у натурі відповідачці ОСОБА_2 приміщення першого поверху, а саме: тамбур 1.1.1, кладову 1.1.2, кімнату 1.1.3, кладову 1,1.4, тамбур 1.1.5, кухню 1.1.6, кладову 1.1.7, прихожу 1.1.8, вбиральню 1.1.9, ванну 1.1.10 та 1/2 частину господарської споруди хліва Б-1, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами; виділити у натурі позивачу ОСОБА_3 приміщення другого поверху, а саме: хол 2.2.11, кімнату 2.2.12, кладову 2.2.13, кімнату 2.2.14, кладову 2.2.15, кімнату 2.2.16 та 1/2 частину господарської споруди хліва Б-1, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, та які переобладнання чи перепланування слід виконати за таким варіантом поділу будинковолодіння для ізоляції одне від одного частин будівель, що виділяються сторонам, і облаштування окремих входів, та який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу у натурі за таким варіантом буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розяснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк