Ухвала суду № 4925626, 29.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.09.09 р. Справа № 16/275

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Есперанс” м.Донецьк

про стягнення 2200,18грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Пилипенко І.В. – за дов.

від відповідача: Єршов А.Г. – директор

прокурор: Кулікова Ю.В. – за посв. №3358

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.09р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Есперанс”, м.Донецьк, про стягнення 2200,18грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 29.09.2009р. - 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор надав уточнення позовних вимог №17/09 від 25.09.09р., в якому зазначає, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 979,92 грн. та пені в сумі 62,01 грн.

У судовому засіданні 29.09.09р. представник позивача надав заяву від 29.09.09р., в якій щодо стягнення суми боргу просить припинити провадження у справі у зв’язу із добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Щодо стягнення пені в сумі 62,01 грн. позивач відмовляється.

Прокурор підтримав заяву позивача від 29.09.09р.

Представник відповідача в підтвердження сплати суми боргу надав платіжні квитанції від 03.09.09р. на суму 962,63 грн. та 12.09.09р. на суму 605,82 грн. (копії долучені до матеріалів справи).

Таким чином на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума основного боргу була ним погашена після порушення провадження по справі (що підтверджується матеріалами справи).

Керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Есперанс”, м.Донецьк, про стягнення 2200,18грн, припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Есперанс”, вул.Іонова, 20, м.Донецьк, 83101 (ЄДРПОУ 13520847, п/р 26002002698001 вАКБ «Капітал» м.Донецька) в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Есперанс”, вул.Іонова, 20, м.Донецьк, 83101 (ЄДРПОУ 13520847, п/р 26002002698001 вАКБ «Капітал» м.Донецька) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

2 прим. - стронам

1 прим.- господарському суду Донецької області

Виконавець – Муравйова М.В.

.