Рішення № 4925570, 05.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 жовтня 2009 р. Справа 2/180-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", 23211, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська, 1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2 УБ ХАЕС", 23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Академічна, 52/23

про стягнення 5 474,00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Пилявець В.Л.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства «Стрижавський кар’єр” до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 УБХАЕС» про стягнення 5474,00 грн. заборгованості за отриману продукцію.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27 серпня 2009 року порушено провадження у справі та призначено засідання на 05.10.2009 року.

Відповідач в судове засідання 05.10.2009 року не з’явився, витребуваних ухвалою суду від 27.08.2009 року доказів не надав. При цьому ухвалу про порушення провадження у справі від 27 серпня 2009 року було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві.

Крім того суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 « Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

30 липня 2007 року за видатковою накладною № РНВ-001406 ТОВ «БМУ-2 УБ ХАЕС» (відповідач) отримав від ВАТ «Стрижавський кар’єр” (позивача) товарно-матеріальні цінності на суму 37 474,00 гривень.

Товарно-матеріальні цінності Відповідачем отримано через представника підприємства Антонюк Ф.П. за довіреністю № 887615 від 05 липня 2007 року.

Розрахунки із Позивачем, Відповідач провів частково, а саме оплатив 32 000,00 гривень.

У зв'язку із затримкою розрахунку. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про оплату отриманої продукції ( вих. .№ 327 від 10 серпня 2009 року). Дана вимога направлена Відповідачу цінним листом 12.08.2009 р., що підтверджується оригіналом опису вкладення та касовим чеком. Однак, розрахунки у семиденний термін відповідач не провів, в зв’язку з чим і звернувся з даним позовом до суду.

Борг відповідача станом на день звернення з позовом до суду становить 5 474,00 гривень.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Згідно із статтею 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

З врахуванням встановлених обставин та наявних у справі документів суд вважає суму боргу відповідача перед позивачем в розмірі 5474,00 гривень доведеною.

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, а вказані вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2 УБ ХАЕС" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Академічна, 52/23, р/р 26004000113770 в філії Укексімбанк м.Вінниця, МФО 302429, код 31161861) на користь Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська, 1, р/р 26004035536102 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005 м.Харків, код 05518894) 5474,00 грн. заборгованості за отриману продукцію, 102,00 грн. днржавного мита та 236,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набарння рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу- Відкритому акціонерному твоариству "Стрижавський кар'єр" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська, 1);

3 - відповідачу-Товариству з обмеженою відповідальністю "БМУ-2 УБ ХАЕС" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Академічна, 52/23).