Ухвала суду № 49251541, 27.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3806/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до СК «Світлий шлях» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року вищенаведений позов було повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху у строк встановлений судом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року вищенаведений позов було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку (з дня отримання ухвали) на усунення його недоліків /а.с. 2/.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року вищенаведений позов було повернуто позивачу. Підставою повернення було не усунення недоліків у строк встановлений судом. При цьому суд виходив з того, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 11 липня 2015 року /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 7 КАС України, одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є гласність і відкритість адміністративного процесу.

Частиною 3 ст. 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (зворотне повідомлення з розпискою позивача) про те, що позивач взагалі отримував попередню ухвалу про залишення його позову без руху.

Тобто, будь-яких підстав для висновку про те, що він не усунув недоліки позовної заяви саме у строк встановлений судом не мається.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху у строк встановлений судом.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/