Ухвала суду № 49251410, 26.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.Справа № 2а-13288/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. по справі №2а-13288/12/2070

за поданням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби звернулась до суду із поданням, в якому просила стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 116025 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року задоволено адміністративний позов.

Стягнуто на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 116025,00 грн. з рахунків Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, код. 32284148: Р/р№35441009003222, відкритий в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; Р/р№37129006003222, відкритий в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; Р/р№37123002003222, відкритий в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; Р/р№37122003003222, відкритий в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; Р/р№35443007003222, відкритий в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; Р/р№26051060680825, відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533; Р/р№26043060164423, відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533; Р/р№26006060712180, відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533; Р/р№26042062107500, відкритий в AT "УкрСиббанк", МФО 351005; Р/р №26008062107500, відкритий в AT "УкрСиббанк", МФО 351005; Р/р №26039300135483, відкритий в філії ХОУ AT Ощадбанк, МФО 351823; Р/р №26006300135483, відкритий в філії ХОУ AT Ощадбанк, МФО 351823; Р/р №26001010005141, відкритий в AT "Банк Золоті ворота", МФО 351931; Р/р №260064615, відкритий в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Не погодившись із судовим рішенням, Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. скасовано, а подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.07.2015 року касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 р. скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26.08.2015 року до суду надійшло клопотання Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про закриття провадження у справі.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж перебуває на обліку як платник податків та зборів в Ізюмській ОДПІ.

Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість №90711900349 від 15.11.2012 року, в якій платник податків самостійно визначив суму грошового зобов'язання у розмірі 116025 грн.

Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/27 від 16.01.2004 року та другу податкову вимогу №2/28 від 21.02.2004 року.

В зв'язку з тим, що платником податків в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу у розмірі 116025 грн., податковий орган звернувся до суду із поданням про стягнення вказаних коштів в судовому порядку.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не було в добровільному порядку погашено податковий борг у загальному розмірі 116025 грн. то вказані кошти підлягають стягненню за рішенням суду.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням до суду органів державної податкової служби передбачені ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право може бути виявлена i після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/17886/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог Ізюмської ОДПІ до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів у сумі 1933134,00 грн.

У даному судовому рішенні зазначено, що податковий борг підприємства виник, зокрема, через несплату у встановлений законом строк суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 116025,00 грн., що була визначена у податковій декларації № 9071900349 від 15.11.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Ізюмської ОДПІ, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/17886/14 залишеною без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізюмської ОДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року по справі №820/17886/14.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 116025,00 грн., що була визначена у податковій декларації № 9071900349 від 15.11.2012 р.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що станом на час розгляду справи наявне рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність рішення суду, що набрало законної сили, прийнятого за наслідком розгляду в порядку позовного провадження вимог про стягнення з відповідача суми податкового боргу, колегія суддів дійшла висновку, що дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що станом на час розгляду справи наявне рішення суду, що набрало законної сили, прийнятого за наслідком розгляду в порядку позовного провадження позовних вимог про стягнення з відповідача суми податкового боргу, керуючись вимогами ч. 1с т. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись п. 4 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 183-3, 195, 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 р. по справі №2а-13288/12/2070 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою провадження по справі за поданням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Водолажська Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2015 р.