Ухвала суду № 49251323, 28.08.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2005/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Петрол" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Петрол" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0005242205 від 19.12.2014 р. винесено державною податковою інспекцією у м. Чернівцях.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

З огляду на ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі-Закон № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України від 06.12.2012 № 5515-VI).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 9007 від 13.02.2015 р. про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Суд вважає, що вказане платіжне доручення не є належними доказом сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із програми діловодства спеціалізованого суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Петрол" в липня 2015 р. зверталося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень. За подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. згідно платіжного доручення № 9007 від 13.02.2015 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. в адміністративній справі № 824/1534/15-а позовну заяву повернуто позивачу. Також вказаною ухвалою суду повернуто з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн. згідно платіжного доручення № 9007 від 13.02.2015 р.

Оскільки ухвалою суду від 23.07.2015 р. про повернення позивачу позовної заяви вирішено питання про повернення судового збору, відтак за подання позову позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дати отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич