Ухвала суду № 49250819, 28.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

28.08.2015 р. № 820/6743/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кучма Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників позивача - Борисова С.Г.,

представник відповідача - Куроп'ятник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТОК" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТОК", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 220302203 від 13.01.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з її реорганізацією, проти чого не заперечувавали представники позивача і що, на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/6743/15 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.