Ухвала суду № 49250697, 27.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

27 липня 2015 р. Справа № 820/6277/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 17.01.2014 року у виконавчому провадженні №17298295 про поновлення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2014 року у виконавчому провадженні №17298295 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 17.01.2014 року у виконавчому провадженні №17299905 про поновлення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2014 року у виконавчому провадженні №17299905 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2014 року у виконавчому провадженні №17299905 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

У судовому засідання 27.07.2015 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, у якому просив поновити строк звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначив, що про оскаржувані постанови позивач дізнався при ознайомлені вз матеріалами виконавчого провадження 12.06.2015 року.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання та поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши сторін, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки:

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про визнання поважною причини пропуску позивачем строку звернення до суду із зазначеним позовом, у зв'язку з чим вирішив поновити зазначений строк.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2015р.

Суддя С.О. Чудних