Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2015 р. Справа № 820/7623/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Державне підприємство Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про арешт коштів боржника від 12.02.2015 року та від 27.02.2015 року по зведеному виконавчому провадженню ВП№45593340, на підставі якої накладено арешт на кошти у розмірі 2820570,95 грн, що містяться на усіх рахунках Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ"; зобов'язати Дзержинський відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зняти арешт з усіх коштів боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ", згідно постанов про арешт коштів боржника від 12.02.2015 року та від 27.02.2015 року по зведеному виконавчому провадженню ВП№45593340.
Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак, позивачем разом з позовною заявою не надано доказів про сплату судового збору у розмірі, передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Документи, що підтверджують повноваження представників закріплені ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Згідно із п. 10 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копії (фотокопій) документів і виписок з них є нотаріальною дією.
Відповідно до положень ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" підписана представником ОСОБА_1 На підтвердження повноважень представника позивачем було надано копію довіреності від 06.10.2014 року, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження права підпису представником Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" даного адміністративного позову.
Крім того позивач не надав документ, що підтверджує право ОСОБА_2 надавати довіреність на подання від імені Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" адміністративного позову та на ведення справ від імені підприємства.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копію документу, який підтверджує перебування ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ".
Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Одночасно, позивач просить суд визнати поважним строк пропуску звернення до суду, проте не надає доказів поважності причин пропуску звернення до суду із урахування положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінал документу, який підтверджує перебування ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ", або його належним чином засвідчену копію, належним чином засвідчені копію довіреності або її оригінал, оригінал документу про сплату судового збору та докази поважності причин пропуску звернення до суду із урахування положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач-УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 17.08.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя С.О. Чудних
Судове рішення № 49250628, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7623/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: