Ухвала суду № 49249788, 26.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.08.2015 Справа № 814/2544/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ», вул. Ген. Карпенка, 51-Б, оф. 2, м. Миколаїв, 54038

до відповідачів

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, вул. Верховинна, 9, м. Київ 115, 03115

Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників, Львівська площа, 8 (10-13 пов.), м. Київ, 04655, вул. Леваневського,2, м. Київ, 03058

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», пр. Науки, 8, м. Київ 39, 03039

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» (надалі – позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі – відповідач 1), Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – відповідач 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. В якості третьої особи позивач вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (надалі – третя особа).

Ухвалою від 05.08.2015 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 26.08.2015. Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (ар. 50-55).

У судове засідання 26.08.2015 прибули представник позивача і представник відповідача 2. Представник відповідача 1 і представник третьої особи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за потрібне витребувати у відповідача 1 додаткові докази по справі. Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд, вважає за потрібне витребувати у відповідача 1 додаткові докази по справі та у зв’язку з цим відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Визнати неприбуття у судове засідання відповідача 1 неповажним.

2. Розгляд справи відкласти на 16.09.15 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

3. Зобов’язати відповідача 1 надати суду:

- лист від 27.05.2015 № 3445/7/26-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)».

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв