Ухвала суду № 49249619, 27.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

27.08.2015 № 814/1404/13-аCуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 202, кв. 101, Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

третя особаОСОБА_3, АДРЕСА_2

провизнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №814/1404/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо внесення до національної кадастрової системи технічних відомостей про земельні ділянки, яким позивачці в задоволені позову відмовлено.

При вивченні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04 серпня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, в якій були зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 17 серпня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві.

В ухвалі про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху судом зазначено, що позивач повинен був вказати підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та нележним чином підтвердити їх (письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів, тощо), а саме: вказати на обставини, про існування якої заявниці стало відомо (коли саме) після ухвалення судом рішення (постанови від 12.04.2013р.) по справі № 814/1404/13-а; надати докази на підтвердження підстав для перегляду рішеня за нововиявленими обставинами.

Крім того в ухвалі судом зазначено, що заява про перегляд судового рішення подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 248 КАС України та ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" а саме, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 36,54грн. та не наведено фактичних даних на підтвердження неможливості його сплати в зазначеному розмірі.

18 серпня 2015 року до суду надійшло поштове повернення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 27 серпня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка була залишена без руху.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до відділу держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо внесення до національної кадастрової системи технічних відомостей про земельні ділянки повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний