МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2015 р. Справа № 814/2810/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали
за позовом
Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗИТ АЛЬЯНС», вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв,54010
про
застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗИТ АЛЬЯНС» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на атракціон «Фантастік джамп – 1» № 033104.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма містить приписи, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач не надав суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Позивачу слід надати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк не пізніше 08.09.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Князєв
Судове рішення № 49249584, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2810/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: