Ухвала суду № 49249479, 28.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2015 р. справа 804/11318/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до Гозпрозрахункового підрозділу «МРІЯ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до Гозпрозрахункового підрозділу «МРІЯ» про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви Синельниківського міськрайонного центру зайнятості відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Синельниківським міськрайонним центром зайнятості в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до Гозпрозрахункового підрозділу «МРІЯ» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк до 28 вересня 2015 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова