Ухвала суду № 49249388, 27.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року 810/5656/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Левченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2304/0017011705/137 від 19.06.2014, №2305/0017031705/138 від 19.06.2014, №2309/0017041705/139 від 19.06.2014 та вимогу №Ф-6/0017001705 від 19.06.2014 про сплату боргу (недоїмки).

27.08.2015 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в справі. Зокрема, представник позивача просив повторно зобов'язати відповідача надати суду інформацію про нарахування та сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з серпня 2011 року по грудень 2011 року (включно), а також, просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області надати суду інформацію про нарахування та сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з серпня 2011 року по грудень 2011 року (включно), тому, у зв'язку із вказаним, просив суд зупинити провадження у справі до отримання судом зазначеної інформації.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищезазначене, беручи до уваги доводи клопотання представника позивача і зазначені обставини, суд вважає, що подання таких доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також те, що неврахування цих доказів може вплинути на законність судового рішення, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) інформацію про нарахування та сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з серпня 2011 року по грудень 2011 року (включно) до 17.09.2015.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) інформацію про нарахування та сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з серпня 2011 року по грудень 2011 року (включно) до 17.09.2015.

У зв'язку з необхідність подання додаткових доказів, провадження у справі зупинити до 17.09.2015.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 17.09.2015 о 12 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Басай О.В.