Ухвала суду № 49249355, 21.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. справа № 804/9480/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання права на звернення до суду, про визнання права на особисте звернення до Прем'єр-міністра України, про визнання бездіяльність Прем'єр-міністра України та про визнання того, що такою бездіяльністю нанесена матеріальна та моральна шкода, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, в якому просив визнати, що ОСОБА_1 як голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», який діє на підставі Конституції України, Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», Статуту та метою діяльності якого є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження, а головним завданням є сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища; подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження, в процесі виконання суспільної діяльності на підставі ст.8,55 Конституції України звернувся до суду з приводу незаконних дій посадових осіб державних органів виконавчої влади задля захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.2. та ч.3 ст.8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу та норми якої є нормами прямої дії, гарантію права ОСОБА_1 звернення до суду в процесі виконання суспільної діяльності для захисту конституційних прав свобод людини і громадянина від незаконних дій або бездіяльності посадових осіб державних органів виконавчої влади без будь-яких обмежень чи умов, зокрема щодо необхідності сплати судового збору або подання клопотання щодо продовження терміну подачі заяви до суду; визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.З. ст.46 Конституції України, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище так як залишок пенсії у розмірі 670,17грн. після придбання ліків на лікування у розмірі 518,61грн. є значно нижчий прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати встановленої законом у розмірі 1218 грн.; визнати на підставі ч.2.ст.6 Конституції України, що законом України «Про судовий збір» та ч.1.ст.88 КАСУ не передбачено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-- Геос» та ОСОБА_1 в процесі виконання суспільної діяльності зобов'язаний сплачувати судовий збір за подання позовної заяви задля забезпечення захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «ІНФОРМАЦІЯ_1» від незаконних дій посадових осіб державних органів влади; визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.2.та ч.3 ст.8 Конституції України, що суд задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення до суду зобов'язаний його звільнити від сплати судового збору так як згідно ч.2.ст.21 Конституції України: «права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними», згідно ч.2.ст.22 Конституції України «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані», визнати на підставі ч.2.ст.6, Конституції України, що суд задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення до суду має право на підставі ч.1ст.88 КАСУ звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2. та ч.З. ст..8 Конституції України задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення до суду, відкрити провадження у справі та розглянути справу у письмовому провадженні; визнати на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі №804/1594/15, що виконання положень Конституції України є обов'язком для всіх і суд не має права на свій розсуд порушувати ст.8. та ст..55 Конституції України при розгляді звернення ОСОБА_1 на підставі Конституції України до суду, визнати право ОСОБА_1 на звернення до суду із позовною заявою: про незаконні дії Яценюка А.П. при розгляді скарги ОСОБА_1 про незаконні дії посадових осіб Держенергоефективності України при розгляді звернень фонду з питання ресурсозбереження охорони природи та забезпечення конституційних прав громадян шляхом розробки та затвердження запропонованих фондом законопроектів для запровадження у виробництво «ІНФОРМАЦІЯ_1» та щодо вжиття заходів для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у листі фонду №1231 від 07.06.2015р., на підставі ст..8 та ст..55 Конституції України без будь яких обмежень та умов; визнати, на підставі ст..40 Конституції України, закону України «Про звернення громадян» та закону України «Про Кабінет Міністрів України», право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича з питання про порушення заступником голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_5 ст..22 закону України «Про доступ до публічної інформації», ст..40 Конституції України, закону України «Про Кабінет Міністрів України», ст.. 17 закону України «Про державну службу» та «Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», поновлення, згідно ч.2.ст.19 Конституції України, порушеного ОСОБА_6 права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту №975 від 27.03.2015р. та вчинення дій у межах повноважень Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо підготовки та розробки законопроектів для забезпечення інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, забезпечення конституційних прав громадян на добробут та безпечне та їх життя і здоров'я довкілля шляхом запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1» та щодо вжиття заходів для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у листі №1231 від 07.06.2015р. задля поновлення порушеного права фонду щодо виконання суспільної діяльності та права винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на захист моральних та матеріальних інтересів, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України та поновлення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля і відшкодування моральної шкоди, згідно ч.1.ст.50 Конституції України, за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та дешевого чи економічного виробництва енергії, визнати бездіяльність Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича при розгляді скарги ОСОБА_1 (лист №1231 від 07.06.2015р.), а саме: Зобов'язати Голову Держенергоефективності Савчука Сергія Дмитровича вжити заходи для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у запиті №№975 від 27.03.2015р., визнати, що бездіяльністю Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 (лист №1231 від 07.06.2015р.), Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у зв'язку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст..2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації» для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України «Про благодійництво та благодійні організації», поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля , згідно ч.іст.50 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.15 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним ухвали суду від 03.08.15. Вказана ухвала суду отримана позивачем 15.08.15, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та визнано позивачем.

18.08.15 та 19.08.15 до канцелярії суду від позивача засобами електронної пошти надійшли однакові за змістом заяви, в яких позивач зазначає, що юридичним доказом звернення особисто до Прем'єр - міністра Яценюка А.П. із листом №1231 від 07.06.2015р. є документ, який підтверджує направлення цього листа на адресу Кабінету Міністрів України о 23год.00хв. електронною поштою 07.06.2015р., відповіді та інформації по суті скарги фонд не отримав, що є юридичним доказом порушення ст.,40 Конституції України та інших законів України. Також позивачем зазначено що на підставі ч.2. ст.6 Конституції України суд задля забезпечення гарантії права позивача звернення до суду має на підставі ч.1ст.88 КАСУ звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Суддя відмічає, що подані до суду заяви та додані до них документи не містять доказів усунення недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі суду від 03.08.15. Так, в поданих до суду заявах ОСОБА_1 не зазначений зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України, а також не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача - ОСОБА_1 (а не до фонду), а також не надано доказів, що підтверджують такі порушення. Доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. позивачем до суду також не надано та зазначено про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведені в ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ані в поданому позові, ані в поданих заявах позивачем не зазначено про існування доказів та не надано таких доказів, які б підтверджували існування обставин, з якими законодавець пов'язує виникнення у позивача права на звільнення від сплати судового збору. Не є такою обставиною і відсутність достатньої кількості коштів у позивача, в тому числі коштів, що залишились у розмірі, нижчим прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної пати.

Таким чином, станом на 21.08.15 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 03.08.15.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання права на звернення до суду, про визнання права на особисте звернення до Прем'єр-міністра України, про визнання бездіяльність Прем'єр-міністра України та про визнання того, що такою бездіяльністю нанесена матеріальна та моральна шкода - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.О. Коренев