Ухвала суду № 49249215, 26.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. Справа № 804/10838/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, третя особа: Державна реєстраційна служба України, з вимогами:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Василенко Благовіста Володимировича Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо безпідставної формальної відмови мені у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж НОМЕР_1 в ГК "Орель" за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16 рішенням за №21637345 від 27.05.2015 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21637345 від 27.05.2015 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за мною - ОСОБА_1 - право власності на нерухоме майно: гараж НОМЕР_1 в ГК "Орель" за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №804/10838/15.

Представники сторін до суду не з'явились з урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для передачі адміністративної справи 804/10838/15 на розгляд іншому адміністративному суду, суд виходить з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.1,2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правила територіальної підсудності адміністративних справ встановлені ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначені випадки, коли суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивач є суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджено Довідкою відділу кадрової роботи Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. за вих.№103.

Згідно ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним передати справу №804/10838/15 до Запорізького окружного адміністративного суду як такого, що найбільш територіально наближений.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №804/10838/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук