Ухвала суду № 4924894, 18.09.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"18" вересня 2009 р. № 14/158

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №14/158

за адміністративним позовом: державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка,

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

про визнання нечинним акта,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд" подано позов до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000262310/1 від 10.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2007 року у справі №14/158 призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

За клопотанням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №559 від 04.07.2007 року ухвалою суду від 14.08.2008 року зобов'язано державне підприємство "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд" подати до суду (для направлення експертній установі) оригінали наступних документів: податкове повідомлення-рішення №0000262310/1 від 10.05.2007 року; акт планової перевірки №33/23-34218978 від 30.03.2007 року; первинні документи, регістри бухгалтерського обліку державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд" за період з 10.02.2006 року по 31.12.2006 року; регістри податкового обліку з податку на прибуток підприємства за 2006 рік (при наявності); статут підприємства; податкові декларації з податку на прибуток державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд" за 2006 рік.

03.09.2008 року господарським судом направлено експертній установі документи, надані державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд", згідно супровідного листа №01-06/1241 від 02.09.2008 року.

Крім того, 02.10.2008 року на адресу експертної установи судом направлено витребувані за клопотанням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №994 від 21.08.2008 року ухвалою суду від 08.09.2008 року оригінали документів, надані зокрема позивачем, а саме: Головна книга підприємства за 2006 рік; фінансові звіти ф. №1, ф. №2 за 2006 рік.

30.07.2009 року від державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд", надійшло клопотання про повернення, переданих експерту для проведення експертизи, оригіналів документів, з огляду на те, що експертиза буде проводитись ще близько шести місяців.

Листом від 04.09.2009 року суд повідомив позивача про неможливість задоволення зазначеного клопотання, оскільки матеріали справи №14/158 та подані сторонами на вимогу судового експерта документи, знаходяться в експертній установі та не повернуті господарському суду Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.09.2009 року позивачем подано клопотання №01-08/2169 від 15.09.2009 року з проханням надати дозвіл на зняття фотокопій документів, наданих експерту для проведення експертизи у даній справі, в присутності представників Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд", а також представника управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області, оскільки частина документів необхідна у зв'язку із запитом УБОЗ.

З метою розгляду клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

З огляду на положення ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої сторони, зокрема, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії, клопотання відповідача щодо надання можливості зняти копії необхідних документів підлягає задоволенню господарським судом.

Поряд з цим, господарський суд враховує повноваження спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, передбачені п. 2 ст. 12 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", в тому числі щодо витребування від установ, підприємств, організацій (незалежно від форм власності) інформації і документів про операції, рахунки, вклади, внутрішні та зовнішні економічні угоди фізичних і юридичних осіб. Дана стаття передбачає, що витребувані документи та інформація повинні бути подані негайно, а якщо це неможливо - не пізніш як протягом 10 діб.

Враховуючи те, що матеріали справи та оригінали наданих сторонами документів знаходяться в експертній установі, лист управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області № 16/16-4364 від 25.06.2009 року, який направлено на адресу державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд" з проханням надати копію акту інвентаризації обладнання поставленого ВАТ "Кіровоградське БМУ №5" у 2006-2008 роках, зважаючи на вимоги ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України та п.2 ст. 12 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", господарський суд вважає за можливе дозволити державному підприємству "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд" зняти копії необхідних документів в приміщенні експертної установи в присутності представника цієї установи, а також представника управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області.

На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 81, 156, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №14/158 поновити.

2.Надати дозвіл державному підприємству "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд", на зняття копій необхідних документів, наданих даним підприємством для проведення експертизи у справі №14/158 в приміщенні Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в присутності представника цієї установи, а також представника управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області.

3.Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

4.Копію ухвали надіслати сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя