Ухвала суду № 49248578, 10.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1936/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ до Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), м. Первомайськ про стягнення коштів в розмірі 52 934,00 грн. за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1, за дов. від 10.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", звернувся з позовом до Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) про стягнення 49992,00 грн. заборгованості, 2424,27 грн. пені за несвоєчасне виконання умов зобовязання та 517,73 грн. 3% річних, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1278 від 08.10.2013 р. щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 19 травня 204 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до слухання у судовому засіданні на 10 червня 2014 року.

05 червня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18821 від 05.06.2014 р.), який суд долучив до матеріалів справи.

В засідання суду 10 червня 2014 року позивач свого уповноваженого представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання позивачем 23 травня 2014 р. ухвали суду від 19 травня 2014 р. про порушення провадження у справі (арк. спр. 36). Водночас, 10 червня 2014 р., позивач через канцелярію суду за допомогою факсимільного звязку звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19041 від 10.06.2014 р.) про відкладення розгляду справи мотивованим неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Вказане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Як визначено у п. п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про дату, місце і час розгляду справи і є підстави для початку розгляду справи судом по суті.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 49 992,00 грн. визнає в повному обсязі, втім заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що він, як державна установа, фінансується з державного бюджету. Для перерахування коштів в рахунок оплати по договору № 1278 від 08.10.2013 р. він звернувся до органу державного казначейства. Втім, останній відповідну виплату не здійснив, що й призвело до порушення строків виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за відповідним договором. Відповідач вважає, що викладені обставини свідчать про відсутність його вини у порушенні умов договору щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт, а від так і неможливість застосування до нього санкцій у вигляд пені та 3% річних.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на наведене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Оскільки згідно наданих відповідачем пояснень, оплата по договору мала здійснюватися за рахунок бюджетних коштів та порушення умов договору щодо строків оплати вартості виконаних позивачем робіт відбулося внаслідок нездійснення органом державного казначейства відповідного платежу, що й призвело до виникнення спору - суд вважає за необхідне залучити Первомайське Управління Державної казначейської служби України Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

Оскільки у Первомайського УДКСУ Харківської області існували правові відносини саме з відповідачем, то суд вважає, що його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи саме на боці відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Первомайське Управління Державної казначейської служби України Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобовязати позивача направити на адресу залученої третьої особи примірник позовної заяви вих. № 515 від 13.05.2014 р. з доданими до неї документами за описом вкладення.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. об 11:30 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Додатково позивачу за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: опис вкладення про направлення залученій третій особі позовної заяви вих. № 515 від 13.05.2014 р. з доданими до неї документами.

третій особі за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: детальні та обґрунтовані письмові пояснення щодо причин невиконання платіжного доручення відповідача № 769 від 16 жовтня 2013 року на суму 49 992,00 грн., а також платіжного доручення відповідача № 318 від 29 квітня 2014 року на суму 49 992,00 грн.; відомості щодо стану рахунку відповідача № 35222002000742 станом на 16 жовтня 2013 року, із доказами на їх підтвердження (із детальною розшифровкою відомостей про номер рахунку та фонду); відомості щодо стану рахунку відповідача № 35221201010772 станом на 29 квітня 2014 року, із доказами на їх підтвердження (із детальною розшифровкою відомостей про номери рахунку та фонду).

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_2