Постанова № 49248481, 25.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Справа № 904/411/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. у справі № 904/411/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", м. Луганськ

про стягнення 4 160 192,11 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015р. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (далі відповідач) про стягнення 4 572 680,35 доларів США, що еквівалентно 72 067 189,08 грн., за кредитним договором 4/11В від 25.03.2011р. та договором поруки № 4/11В-П-5 від 29.03.2013р.

21.05.2015р. позивач подав до господарського суду уточнення б/н від 20.05.2015р. до позовної заяви про стягнення заборгованості, відповідно до яких зменшив позовні вимоги до суми 4 160 192,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ долару США до гривні, станом на 15.12.2014, становить 65 566 216,85 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. у справі № 904/411/15 (головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Кармазіна Л.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 3 900 249,47доларів США - простроченої заборгованості по кредиту; 24 918,26 доларів США - строкової заборгованості по сплаті процентів за період з 25.11.2014 по 14.12.2014 (включно); 172 059,38 доларів США - простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 15.12.2014; 27 362,21 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно); 2 017,62 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованої за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно); 32 488,35 доларів США - 3% річних за прострочення повернення кредиту, нарахованих за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно); 1 096,82 доларів США - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно), 73 080 грн. 00 коп. - судового збору.

Зазначене рішення обґрунтовано достатністю правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсягу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 2 017,62 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованої за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно).

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що місцевим господарським судом всупереч вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України стягнуто пеню за період, що перевищує шестимісячний строк. Також, господарським судом не враховані вимоги ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою заборонено нарахування пені на основну заборгованість осіб, які проводять свою діяльність на території населених пунктів де проводиться антитерористична операція. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" зареєстровано у м. Луганськ, отже нарахування пені на борг останнього є безпідставним. Крім цього, скаржник вважає припиненим з 31.08.2014р. дію договору поруки № 4/11В-П-5 від 29.03.2013р. та відповідно безпідставність вимог до нього за зобовязаннями ТОВ "Металобази Комекс". Висновок же господарського суду про не визначення сторонами у договорі поруки № 4/11В-П-5 від 29.03.2013р. строку його дії свідчить про відсутність істотної умови договору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 28.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 06.08.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.08.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року, на підставі розпорядження в.о. голови апеляційного суду від 25.08.2015р. про склад колегії суддів у звязку з відпусткою судді Коваль Л.А., апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.

Сторони наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Скаржником подано до канцелярії апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи до 27.08.2015р. та про припинення провадження у справі після винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали за результатами розгляду заяви ПАТ "ВТБ Банк" про грошові вимоги до ТОВ "Комекс" у справі про банкрутство останнього № 904/4861/15.

Позивач надав до матеріалів справи письмові пояснення щодо здійснення розрахунку пені у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та часу реєстрації третьої особи у м. Луганськ.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, обставини справи та тривалий розгляд апеляційної скарги, не зявлення представника скаржника до жодного з судових засідань в апеляційному суді, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами, відхиливши відповідне клопотання скаржника.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги скаржника, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 25.03.2011 між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - Банк, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (далі Позичальник, Третя особа) був укладений Кредитний договір № 4/11В (далі-Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк на умовах договору, зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 5 195 249,47 доларів США, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит не пізніше 28 лютого 2013 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені договором (пункт 1.1 Кредитного договору).

В подальшому між Банком та Позичальником були укладені: - 24.11.2011 Договір № 1 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011; - 22.02.2012 Договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011; - 18.05.2012 Договір № 3 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011; - 16.07.2012 Договір № 4 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011; - 28.12.2012 Договір № 5 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011; - 29.03.2013 Договір № 6 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011; - 17.07.2013 Договір № 7 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011; - 23.09.2013 Договір № 8 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011.

Вказаним договорами Позивач та Третя особа узгоджували внесення змін до кредитного договору, шляхом викладення окремих його пунктів у новій редакції. При цьому, Договором № 8 від 23.09.2013 про внесення змін до Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011 було викладено текст Кредитного договору у новій редакції.

Так, згідно умов пункту 1.1 Кредитного договору у новій редакції Банк на умовах договору зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, розмір якого встановлюється за графіком відповідно до таблиці 1 договору, а саме: - з 25 березня 2011 - по 31 грудня 2012 року - ліміт кредитування 4 785 249,47 доларів США; - з 01 січня 2013 - по 31 січня 2013 року - ліміт кредитування 4 770 249,47 доларів США; - з 01 лютого 2013 - по 28 лютого 2013 року - ліміт кредитування 4 270 249,47 доларів США; - з 01 березня 2013 - по 31 березня 2013 року - ліміт кредитування 4 250 249,47 доларів США; - з 01 квітня 2013 - по 30 квітня 2013 року - ліміт кредитування 4 230 249,47 доларів США; - з 01 травня 2013 - по 31 травня 2013 року - ліміт кредитування 4 210 249,47 доларів США; - з 01 червня 2013 - по 30 червня 2013 року - ліміт кредитування 4 190 249,47 доларів США; - з 01 липня 2013 - по 31 липня 2013 року - ліміт кредитування 4 170 249,47 доларів США; - з 01 серпня 2013 - по 31 серпня 2013 року - ліміт кредитування 4 140 249,47 доларів США; - з 01 вересня 2013 - по 30 вересня 2013 року - ліміт кредитування 4 110 249,47 доларів США; - з 01 жовтня 2013 - по 31 жовтня 2013 року - ліміт кредитування 4 080 249,47 доларів США; - з 01 листопада 2013 - по 30 листопада 2013 року - ліміт кредитування 4 050 249,47 доларів США; - з 01 грудня 2013 - по 31 грудня 2013 року - ліміт кредитування 4 020 249,47 доларів США; - з 01 січня 2014 - по 31 січня 2014 року - ліміт кредитування 3 990 249,47 доларів США; - з 01 лютого 2014 - по 28 лютого 2014 року - ліміт кредитування 3 960 249,47 доларів США; - з 01 березня 2014 - по 31 березня 2014 року - ліміт кредитування 3 930 249,47 доларів США; - з 01 квітня 2014 - по 30 квітня 2014 року - ліміт кредитування 3 900 249,47 доларів США; - з 01 травня 2014 - по 31 травня 2014 року - ліміт кредитування 3 870 249,47 доларів США; - з 01 червня 2014 - по 30 червня 2014 року - ліміт кредитування 3 840 249,47 доларів США; - з 01 липня 2014 - по 31 липня 2014 року - ліміт кредитування 3 810 249,47 доларів США; - з 01 серпня 2014 - по 31 серпня 2014 року - ліміт кредитування 3 780 249,47 доларів США; - з 01 вересня 2014 року - ліміт кредитування 0,00 доларів США.

Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені договором, але не пізніше 31 серпня 2014 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені договором.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється окремими траншами в безготівковій формі на підставі письмової заявки Позичальника про надання кредиту (траншу) за формою додатку 1 до договору в межах невикористаного ліміту кредитування, шляхом перерахування кредиту (траншу) на поточний рахунок Позичальника та в розмірі, зазначеному в заявці, за умови виконання Позичальником своїх зобов'язань належним чином та додержання всіх умов надання кредиту (траншу), визначених договором. Датою надання кредиту (траншу) є дата перерахування грошових коштів з рахунку, обліку/сплати кредиту, зазначеного в пункті 11.1 договору, на поточний рахунок позичальника, зазначений в заявці.

Відповідно до пункту 2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити заборгованість за кредитом відповідно до такого графіку: - не пізніше 31 грудня 2012 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 770 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 січня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 270 249, 47 доларів США; - не пізніше 28 лютого 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 250 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 березня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 230 249, 47 доларів США; - не пізніше 30 квітня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 210 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 травня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 190 249, 47 доларів США; - не пізніше 30 червня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 170 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 липня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 140 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 серпня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 110 249, 47 доларів США; - не пізніше 30 вересня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 080 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 жовтня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 050 249, 47 доларів США; - не пізніше 30 листопада 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 4 020 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 грудня 2013 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 990 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 січня 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 960 249, 47 доларів США; - не пізніше 28 лютого 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 930 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 березня 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 900 249, 47 доларів США; - не пізніше 30 квітня 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 870 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 травня 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 840 249, 47 доларів США; - не пізніше 30 червня 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 810 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 липня 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 3 780 249, 47 доларів США; - не пізніше 31 серпня 2014 року - мінімальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню: сума, що перевищує 0,00 доларів США.

У разі непогашення заборгованості за кредитом в розмірі та строки, визначені в цьому пункті договору, незважаючи на положення пункту 1.1 Договору, з наступного банківського дня заборгованість за кредитом в розмірі, що підлягає погашенню відповідно до вищезазначеного графіку, вважається простроченою заборгованістю.

У розділі 3 "Плата за кредит, порядок нарахування та сплати" Кредитного договору, сторони узгодили прядок нарахування та сплати плати за користування кредитом, комісійної винагороди за обслуговування кредиту, а також інших комісійних винагород.

Так, відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2 та 3.1.3 Кредитного договору, плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить 11,5% процентів річних, починаючи з 01 вересня 2013 року. Нарахування плати за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/365, якщо валюта кредиту - національна валюта України, та факт/360, якщо валюта кредиту - іноземна. Плата за користування кредитом нараховується Банком 24 числа кожного місяця, в останній день кожного місяця та в термін, зазначений в пункті 1.1 Договору або у разі розірвання договору в день повернення кредиту в повному обсязі. Сплата плати за користування кредитом здійснюється Позичальником в валюті кредиту на рахунок обліку/сплати плати за користування кредитом, зазначений в пункті 11.1 Договору, в такому порядку:

3.1.3.1. Плата за користування кредитом нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачується щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).

3.1.3.2. Незважаючи на положення попереднього пункту договору, в термін, зазначений в пункті 1.1 Договору, або у разі розірвання договору в день повернення кредиту в повному обсязі, Позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованої плати за користування кредитом. При несплаті плати за користування кредитом у визначені у цьому пункті договору строки, з наступного банківського дня вона вважається простроченою.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та закінчується (в тому числі внаслідок його розірвання) в момент остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за договором в повному обсязі (п. 9.9 Кредитного договору).

На виконання умов Кредитного договору Позивач надав Третій особі кредит у розмірі 5 195 249,47 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 10740 від 29.03.2011, який міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 136) та банківськими виписками по рахунку Третьої особи (т.1 а.с. 137-168).

У визначені кредитним договором строки Позичальником кредит повернутий не був, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем, згідно з розрахунком Позивача, в сумі 3 900 249,47 доларів США (доказів сплати не надано).

Крім того, у звязку з порушенням Третьою особою стоків та обсягів повернення кредиту, Позивач розрахував заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2014 по 14.12.2014 року (включно) - 24 918,26 доларів США.; по сплаті процентів станом на 15.12.2014 року - 172 059,38 доларів США.

Відповідно до підпункту 1.3.6 Кредитного договору, виконання зобовязань Позичальника за Договором забезпечується порукою юридичної особи ТОВ "Комекс" (ідентифікаційний код 30295870). Договір про забезпечення, зазначений в п. 1.3.6 Договору, укладається одночасно з Кредитним договором (п. 1.4 Кредитного договору).

Відповідно до підпункту 4.3.7 пункту 4.3 Кредитного договору, Позичальник зобовязався укласти та/або забезпечити укладення Договорів про забезпечення в строки та на умовах, визначених Договором.

29.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс" (далі-Поручитель) був укладений Договір поруки № 4/11В-П-5 (т. 1 а.с. 105-109) (далі-Договір поруки), відповідно до пункту 1.1 якого, Поручитель поручається перед Банком за виконання/належне виконання Позичальником зобовязань, зазначених в п. 1.2 Договору поруки, що виникли на підставі Кредитного договору № 4/11В від 25.03.2011 (далі-Основний договір) або можуть виникнути на підставі нього в наступному.

Пунктом 1.2 Договору поруки (з урахуванням Договору № 1 про внесення змін до Договору поруки), відповідно до умов ОСОБА_1 договору Банк надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, що складає 4 785 249,47 доларів США, а Позичальник зобовязаний погасити боргові зобовязання, а саме: повернути Банку кредит не пізніше 31.08.2014р., або в інший термін відповідно до умов ОСОБА_1 договору, а також сплатити плату за кредит (в тому числі плату за користування кредитом в розмірі 11,5% процентів річних, починаючи з 01.09.2013, або в іншому розмірі, передбаченому ОСОБА_1 договором, комісійні винагороди), договірні санкції, пеню та штрафи в порядку, терміни/строки та на умовах, визначених ОСОБА_1 договором, відшкодувати збитки, а також здійснити будь-які платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов ОСОБА_1 договору та чинного законодавства України.

Згідно пункту 2.1 Договору поруки, у разі порушення Позичальником ОСОБА_1 зобовязання, визначених ОСОБА_1 договором Банк має право звернутися до Поручителя з письмовою вимогою про необхідність виконання/належного виконання ОСОБА_1 зобовязання в повному обсязі або частково, в порядку, передбаченому п. 8.2 Договору поруки.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки, у разі отримання письмової вимоги Банку, зазначеної в пункту 2.1 Договору поруки, Поручитель зобовязаний виконати Основне зобовязання в обсязі, строки/терміни, зазначені у вимозі.

Для виконання Поручителем ОСОБА_1 зобовязання, надання Банком підтвердження порушення Позичальником такого зобовязання не вимагається.

Пунктом 7.1 Договору поруки (з урахуванням Договору № 1 про внесення змін до Договору поруки) передбачено, що Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.08.2014 включно, або до припинення забезпеченого нею зобовязання, але в будь-якому випадку до моменту виконання в повному обсязі ОСОБА_1 зобовязання.

15.10.2014 Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу від № 7600/1-2 від 14.10.2014 (т.1 а.с.121-123), в якій вимагав виконання порушеного Позичальником (Третьою особою) зобов'язання та повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яка складала 4 252 601,33 доларів США, протягом 10 банківських днів від дати направлення листа.

Натомість вищенаведена вимога відповідачем задоволена не була (доказів не надано).

За наведених обставин та виходячи з приписів ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 546, 553, 625, 1049, 1052, 1054 ЦК України місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача 3 900 249,47 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту; 24 918,26 доларів США - строкової заборгованості по сплаті процентів за період з 25.11.2014 по 14.12.2014 (включно); 172 059,38 доларів США - простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 15.12.2014р.; 32 488,35 доларів США - 3% річних за прострочення повернення кредиту, нарахованих за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно); 1 096,82 доларів США - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно).

При цьому апеляційний суд вважає безпідставними доводи скаржника про припинення з 31.08.2014р. дії договору поруки № 4/11В-П-5 від 29.03.2013р., оскільки пунктом 7.1 Договору поруки (з урахуванням Договору №1 про внесення змін до Договору поруки) передбачено, що Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.08.2014 включно, або до припинення забезпеченого нею зобовязання, але в будь-якому випадку до моменту виконання в повному обсязі ОСОБА_1 зобовязання.

Частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З огляду на умови пункту 7.1 Договору поруки та те, що забезпечене порукою зобовязання не припинилося, а основне зобовязання не виконано, колегія суддів вважає, що встановлена зазначеним Договором порука не припинилася, а узгодження у Договорі поруки строку його дії в т.ч. до 31 серпня 2014 року не впливає на визначення строку дії поруки та відповідно дії Договору.

Що стосується, нарахованої Позивачем та стягнутої з Відповідача, оскаржуваним рішенням, пені у розмірі 27 362,21 доларів США за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно) та у розмірі 2 017,62 доларів США за несвоєчасну сплату процентів, нарахованої за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно), то місцевим господарським судом не враховані вимоги ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Так, відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", на заборгованість якого за кредитним договором і була нарахована вищенаведена пеня, яка стягнута з відповідача як солідарного боржника, провадило свою господарську діяльність у м. Луганськ, тобто в зоні проведення антитерористичної операції. При цьому, матеріалами справи не підтверджується зміна ТОВ "Металобази Комекс" свого місцезнаходження на м. Луганськ у вересні 2014р., як зазначає Позивач у своїх письмових поясненнях, поданих апеляційному суду 25.08.2015р.

За наведених обставин, у стягненні з Відповідача на користь Позивача пені у сумі 27 362,21 доларів США за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно) та у розмірі 2 017,62 доларів США за несвоєчасну сплату процентів, нарахованої за період з 05.05.2014 по 15.12.2014 (включно) слід відмовити у повному обсягу, а оскаржуване рішення у відповідній частині скасувати. змінити.

Відхиляються апеляційним судом і доводи скаржника щодо необхідності припинення провадження у справі у звязку з порушенням відносно нього провадження у справі про банкрутство та предявленням Позивачем грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Дійсно, як вбачається з поданої скаржником апеляційному суду копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. останнім порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комекс" № 904/4861/15.

Проте, рішення у даній справі прийнято господарським судом 21.05.2015р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача, що виключає застосування вимог ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час апеляційного перегляду зазначеного рішення.

Враховуючи приписи ст. 49 ГПК України, та те, що спір у даній справі виник з неправильних дій ТОВ "Комекс", колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне витрати по оплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги віднести на скаржника у повному обсягу.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. у справі № 904/411/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. у справі № 904/411/15 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" пені у розмірі 27 362,21 доларів США за несвоєчасне повернення кредиту та пені у розмірі 2 017,62 доларів США за несвоєчасну сплату процентів.

В позові в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" пені у розмірі 27 362,21 доларів США за несвоєчасне повернення кредиту та пені у розмірі 2 017,62 доларів США за несвоєчасну сплату процентів відмовити.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. у справі № 904/411/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко