Ухвала суду № 49248331, 20.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/1701/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

до Приватного підприємства "Інтерпро", м. Харків;

про стягнення 136000,00грн. (68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені).

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтерпро" про стягнення штрафу в сумі 68000,00грн. та пені в сумі 68000,00грн., що разом складає 136000,00грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ 37999680, р/р 31114106700005, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції і рішенням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 червня 2006 року №93-к на Приватне підприємство "Інтерпро" накладено штраф у розмірі 68000,00грн. Оскільки вказане рішення відповідачем не виконано позивачем, на підставі ч.5, ч.7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до стягнення з відповідача, окрім суми штрафу у розмірі 68000,00грн. заявлено 68000,00грн. пені. (Рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3610/12, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2012 року, в задоволенні позову Приватного підприємства "Інтерпро" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 червня 2006 року №93-к - в позові відмовлено повністю).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в п. 4 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі від 23 квітня 2013 року невірно вказано реквізити рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі від 23 квітня 2013 року у справі №922/1701/13-г, вказавши, що суд зобов'язує позивача надати до суду належні докази направлення відповідачу рішення від 27 червня 2012 року №93-к у справі №2/20-22-12.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі від 23 квітня 2013 року у справі №922/1701/13-г, вказавши, що суд зобов'язує позивача надати до суду належні докази направлення відповідачу рішення від 27 червня 2012 року №93-к у справі №2/20-22-12.

Суддя ОСОБА_1