Рішення № 49248182, 19.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.15 Справа№ 914/2005/15

За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м.Львів Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської областіпро: стягнення помилкового банківського переказу та пені. Ціна позову:33 659,31 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 17.06.2015р.);

від відповідача: не з»явився.

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін у судових засіданнях. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м.Львів, до відповідача, Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської області, про стягнення помилкового банківського переказу у розмірі 32870,42 грн. та 788,89 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 22.06.2015 року, розгляд справи призначено на 02.07.2015 року. Вимоги до сторін висловлено в ухвалі суду.

В судовому засіданні 02.07.2015р. оголошено перерву до 16.07.2015р.

В судовому засіданні 16.07.2015р. оголошено перерву до 19.08.2015р

Позивач явку представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та в поясненні від 09.07.2015р №25-08/5231 (вх..№28664/15) .

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.08.2015 року не забезпечив; у попередніх судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву вх.№26741/15 від 30.06.2015р. та доповненні до заперечення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності у відповідності до ст.43 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін у судових засідпаннях, суд встановив.

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі Філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк просить стягнути з відповідача, Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області 32870,42 грн. помилкового банківського переказу та 788,89 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач позивач посилається на те, що Постановою Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції від 28.05.2014 року, накладено арешт на рахунок клієнта АТ «Ощадбанк» - Кам'янка-Бузьке МКП Управління житлово-комунального господарства, на загальну суму 2 649 559,08 гри. до повного погашення боргу.

Відповідно до п.10.9 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», яка затверджена постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р.(далі-інструкція), кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

17 лютого 2015 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області виставлено інкасове доручення № 25-23 про стягнення з Кам'янка-Бузьке МКП «УЖКГ» податкового боргу з податку на додану вартість згідно постанови ЛОАС від 24.04.2014 року у справі №813/2443/14, яке подано АТ «Ощадбанк» як банку платника до виконання.

23.02.2015 р. АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», виконано зазначене інкасове доручення, на суму 32 870,42 грн. та списано з рахунку (№ 26006300144499) Кам'янка-Бузьке МКП Управління житлово-комунального господарства як стягнення податкового боргу з податку на додану вартість згідно постанови ЛОАС від 24.04.2014 року у справі №813/2443/14. Зазначені кошти перераховані на рахунок: № 31113029700227, одержувач: Управління державної казначейської служби України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, банк-одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код МФО: 825014.

Позивач стверджує, що кошти в сумі 32 870,42 грн. списані Банком помилково, оскільки рахунок з якого здійснено перерахування коштів, арештовано, згідно вищезазначеної постанови виконавчої служби, а не згідно постанови ЛОАС від 24.04.2014 року у справі №813/2443/14 на виконання якої виставлено інкасове доручення, а тому зазначене інкасове доручення, в силу вимог п.10.9 Інструкції, підлягало поверненню без виконання.

Поняття «помилковий переказ» та «неналежний отримувач» визначено ст.1 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Згідно п.1.24 ст. 1 ОСОБА_2 «помилковий переказ» - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та /або зарахування на рахунок неналежного отримувача; «неналежний отримувач» - це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок (п.1.23 ст. 1 ОСОБА_2).

04 березня 2015 року, ОСОБА_2 згідно меморіального ордеру № 91680994 повернув на рахунок МКП Управління житлово-комунального господарства (№ 26006300144499) кошти в сумі 32 870, 42 грн., що були помилково списані із цього рахунку.

15.05.2015 р. ОСОБА_2 направив Відповідачу повідомлення про помилковий переказ № 15-09/3882 та про повернення помилково переказаних 23.02.2015 р. коштів в розмірі 32 870,42 грн.

У відповідь на зазначене повідомлення 20.05.2015 р. Відповідач направив Банку листа за № 01-03/256, яким відмовив Банку в поверненні помилкового банківського переказу. Відмова мотивована тим, що згідно Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації доходів, який відповідає рахунку № 31113029700227, визначено Державну Фіскальну службу України.

У відповіді відповідач зазначив, що для повернення помилково перерахованих коштів необхідно звернутися до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області.

Позивач вважає, що відмова Відповідача у поверненні помилкового банківського переказу Банку суперечить вимогам чинного законодавства.

Незважаючи на на те, що Позивач звертався до Відповідача з відповідним повідомленням станом на 10.06.2015 р. Відповідач не повернув Банку помилковий банківський переказ в розмірі 32 870,42 грн., що й обумовило звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до п.32.3.1 ст. 32 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», оскільки Відповідачем у встановлений п.32.3.1. ст. 32 ОСОБА_2 строк не повернуто помилкового переказу у розмірі 32 870,42 грн., керуючись ст. 35 цього ОСОБА_2 станом на 11.06.2015 року нарахував відповідачу пеню у розмірі 788, 89 грн.

Пеня розрахована 0,1 % за кожен день прострочки з 20.05.2015 року по 12.06.2015 року (24дні) від суми 32 870,42 грн. і становить 788, 89 грн.

Крім того, позивач вважає, посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 безпідставним, оскільки цією Постановою визначений перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету і на правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем дана постанова не поширюється.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема посилається на положення ОСОБА_2 України «Про платіжні вистеми та переказ коштів в Україні», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, п.1 ст.1212 ЦК України, просить позов задоволити повністю.

Заперечуючи позов відповідач стверджує, зокрема, що Державна казначейська служба України не являється банком, в розумінні ОСОБА_2 України «Про банки і банківську діяльність», а тому на неї не поширюються норми Цивільного Кодексу України щодо обслуговування банківських рахунків, а тому на Казначейство не поширюються вимоги Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 №377/8976, які суперечать нормативно-правовим актам, що регулюють діяльність органів Казначейства. На думку відповідача він не є належним отримуваченм помилково перерахованих Банком коштів, а таким є державний бюджет України, оскільки згідно Наказу Державного казначейства України від 28.11.2000 №119 «Про затвердження інструктивної бази», останній визначений отримувачем коштів по групі рахунків 3111, на один із яких Банком помилково перераховано кошти. Поряд з цим, Відповідач зазначає, що згідно «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням, органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету. Оскільки, контроль за справлянням надходжень до бюджету по рахунку № 31113029700277 закріплений за органами державної фіскальної служби, то для повернення помилкового банківського переказу Банку необхідно звернутися до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Постановою Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції від 28.05.2014 року, накладено арешт на рахунок клієнта АТ «Ощадбанк» - Кам'янка-Бузьке МКП Управління житлово-комунального господарства на загальну суму 2 649 559,08 гри. до повного погашення боргу.

Відповідно до п.10.9 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», яка затверджена постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р.(далі-інструкція), кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

17 лютого 2015 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області виставлено інкасове доручення № 25-23 про стягнення з Кам'янка-Бузьке МКП «УЖКГ» податкового боргу з податку на додану вартість згідно постанови ЛОАС від 24.04.2014 року у справі №813/2443/14, яке подано АТ «Ощадбанк» як банку платника до виконання.

23.02.2015 р. АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», виконано зазначене інкасове доручення, на суму 32 870,42 грн. та списано з рахунку (№ 26006300144499) Кам'янка-Бузьке МКП Управління житлово-комунального господарства як стягнення податкового боргу з податку на додану вартість згідно постанови ЛОАС від 24.04.2014 року у справі №813/2443/14. Зазначені кошти перераховані на рахунок: № 31113029700227, одержувач: Управління державної казначейської служби України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, банк-одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код МФО: 825014.

Кошти в сумі 32 870,42 грн. списані Банком помилково, оскільки рахунок з якого здійснено перерахування коштів, арештовано, згідно вищезазначеної постанови виконавчої служби, а не згідно постанови ЛОАС від 24.04.2014 року у справі №813/2443/14 на виконання якої виставлено інкасове доручення, а тому зазначене інкасове доручення, в силу вимог п.10.9 Інструкції, підлягало поверненню без виконання.

Поняття «помилковий переказ» та «неналежний отримувач» визначено ст.1 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Згідно п.1.24 ст. 1 ОСОБА_2 «помилковий переказ» - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та /або зарахування на рахунок неналежного отримувача; «неналежний отримувач» - це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок (п.1.23 ст. 1 ОСОБА_2).

Відповідно до п.32.3.1.ст. 32 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення.

Пунктом п. 2.36 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, визначено, що банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, їло обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення про помилковий переказ (далі в цій главі - повідомлення), яке надсилає банк неналежному отримувачу, наведена в додатку 22 до цієї Інструкції.

Поряд з цим, згідно п. 32.3.2. ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов'язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Судом встановлено, що на виконання зазначених вимог 04 березня 2015 року, ОСОБА_2 згідно меморіального ордеру № 91680994 повернув на рахунок МКП Управління житлово-комунального господарства (№ 26006300144499) кошти в сумі 32 870, 42 грн., що були помилково списані із цього рахунку.

15.05.2015 р. ОСОБА_2 направив Відповідачу повідомлення про помилковий переказ № 15-09/3882 та про повернення помилково переказаних 23.02.2015 р. коштів в розмірі 32 870,42 грн.

У відповідь на зазначене повідомлення 20.05.2015 р. Відповідач направив Банку листа за № 01-03/256, яким відмовив Банку в поверненні помилкового банківського переказу. Відмова мотивована тим, що згідно Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації доходів, який відповідає рахунку № 31113029700227 визначено Державну Фіскальну службу України, а відтак для повернення помилково перерахованих коштів необхідно звернутися до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106, на яку посилається Відповідач, визначений перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету і на правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем дана постанова не поширюється, так як визначення загальних засад функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також встановлення відповідальності суб»єктів переказу визначені ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Спірні відносини між сторонами носять характер переказу коштів, а не сплати податків чи обов»язкових платежів, а відтак на них поширюються норми ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Згідно з п.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Статтею 35 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що неналежний отримувач, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу, зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику.

У разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1 цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказ у.

Незважаючи на наведені норми та те, що Позивач звертався до Відповідача з відповідним повідомленням, станом на 10.06.2015 р.відповідач не повернув Банку помилковий банківський переказ в розмірі 32 870,42 грн.

Згідно п.32.3.1 ст. 32 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 01 відсотка суми простроченого платежу за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Оскільки Відповідачем у встановлений п.32.3.1. ст. 32 ОСОБА_2 строк не повернуто помилкового переказу у розмірі 32 870,42 грн., керуючись ст. 35 цього ОСОБА_2 станом на 11.06.2015 року нарахував пеню у розмірі 788, 89 грн.

Пеня розрахована 0,1 % за кожен день прострочки з 20.05.2015 року по 12.06.2015 року (24дні) від суми 32 870,42 грн. становить 788, 89 грн.

Пунктом 35.3 ст. 35 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що спори між банком-порушником та неналежним отримувачем щодо помилкового переказу розглядаються у судовому порядку.

Положенням «Про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення», яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України № 1280, від 12.10.2011 року, визначено, що управління (відділення) Казначейства с юридичними особами публічного права, мають печатки із зображенням державного Державного герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби (п.14 Положення).

Суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області не є неналежним отримувачем помилково перерахованих Банком коштів, а таким є державний бюджет України, оскільки згідно Наказу Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119 «Про затвердження інструктивної бази», останній визначений отримувачем коштів по групі рахунків 3111, на один із яких Банком помилково перераховано кошти.

Щодо доводів відповідача про те, що згідно «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням, органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, оскільки, контроль за справлянням надходжень до бюджету по рахунку № 31113029700277 закріплений за органами державної фіскальної служби, і для повернення помилкового банківського переказу Банку необхідно звернутися до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області, то такі доводи УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області не відповідають дійсним обставинам справи виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 32.31 ст. 32 та п.35.1 ст. 35 ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обов'язок повернення помилкового переказу одночасно із відшкодуванням пені покладається на неналежного отримувача.

В розумінні ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на ЇЇ рахунок або видана їй у готівковій формі.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 17.02.2015 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі виставлено для виконання Банку інкасове доручення № 25-23 про стягнення коштів в сумі 371104, 96 грн. Згідно даного інкасового доручення отримувачем зазначених коштів визначено Управління державної казначейської служби у Кам'янка-Бузькому районі.

Кошти в сумі 32870, 42 грн. були перераховані Банком помилково, оскільки на момент здійснення переказу (23.02.2015 року) у Банку були відсутні підстави для перерахування коштів із рахунку № 26006300144499, що відкритий на ім'я МКП «УЖКГ», так як на зазначений рахунок накладено арешт постановою ВДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції від 28.05.2014 року.

Факт отримання зазначених коштів Відповідач не заперечує, проте вважає, що оскільки кошти надійшли на рахунок державного бюджету, то неналежним отримувачем коштів є Державний бюджет України.

Як зазначалося вище, в розумінні чинного законодавства неналежним отримувачем може виступати лише фізична, або юридична особа, якій перераховані кошти без достатньої правової підстави.

Державний бюджет України не є юридичною особою і не може самостійно виконати обов'язку щодо повернення еквівалентної суми помилково перерахованих коштів Банку.

Згідно зі ст. 43 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування державного бюджету, яка передбачає здійснення органами державного казначейства операцій із коштами державного бюджету.

Таким чином, повернення помилкового переказу із рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету України повинен був здійснити Відповідач (протягом трьох робочих днів з моменту одержання повідомлення про помилковий переказ (ст. 35 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»)), оскільки такий зазначений в платіжних документах одержувачем коштів та є єдиним уповноваженим ОСОБА_2 органом на здійснення операцій із уповноважених органів, які б здійснювали обслуговування Державного бюджету України законом не передбачено.

З огляду на невиконання Відповідачем вимог закону, та неповернення у трьох денний термін сум помилкового банківського переказу ОСОБА_2 вимушений був звернутися до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення помилкового переказу в судовому порядку.

Слід також зазначити, що згідно Постанови Кабінету , міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників», рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів виконуються виключно органами Казначейства (шляхом їх списання із відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані п.п. 3,19 зазначеного Порядку).

До цього ж, частиною 2 статті 3 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вищезазначене свідчить про те, що УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі є єдиним можливим Відповідачем у даній справі до якого може бути адресована вимога про повернення коштів із Державного бюджету України.

Така позиція висловлена ВГСУ у Постановах від 19.12.2012р. №5011-64/4104-2012, №21/150 від 27.01.2010, від 12.10.2010р. №29/456.

Що стосується покликань Відповідача на те, що для повернення помилкового банківського переказу необхідно звернутися до Державної

податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі, так як згідно «Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів, здійснюється за поданням, органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, то суд зазначає наступне.

Наказ Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р., на який посилається Відповідач, регулює відносини з питань повернення помилково чи надміру сплачених зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на іоворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

У даній справі Банком заявлена вимога про повернення з рахунку державного бюджету України, який відкритий у УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, не помилково сплаченої суми податку чи вищезазначених платежів (оскільки ні ОСОБА_2 , ні Кам»янка-Бузьке МКП «УЖКГ» не сплачували жодних обов»язкових платежів), а повернення коштів Банку, які були помилково перераховані до бюджету.

Відтак, Наказ який визначає порядок повернення органами фіскальної служби помилково сплачених податків, на правовідносини, які виникли між Банком та Відповідачем не поширюється, так як визначення загальних засад функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України , а також встановлення відповідальності суб»єктів переказу визначено ОСОБА_2 України «Про платіжні системи та переказ кошитів в Україні».

Отже, будь-які передбачені законом підстави для звернення до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області про повернення помилкового банківського переказу, оскільки жодних правовідносин між Банком та останньою не виникало, відсутні, а за зазначених обставин повернення коштів із рахунку № 31113029700227, відкритому в УДКСУ Кам'янка-Бузькому районі Львівської області може бути здійснене лише УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, як єдиним органом, який уповноважений ОСОБА_2 проводити операції із коштами державного бюджету України та проводити повернення коштів із рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету, які помилково або надмірно зарахованих на зазначений рахунок.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, нга яких грунтутються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кож на сторона повинена довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суцд приймає тільки ті докази, які маю.ть значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтутьється на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 ОСОБА_2 України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ОСОБА_2 України Про державний бюджет України на 2014 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 р. складав 1218,00 грн.

За пордання на розгляд до господарського суду позовної заяви про стягнення помилкового банківського переказу та пені, платіжним дорученням від 15.06.2015р. №103640698 позивач сплатив в доход Держбюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір в розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача та підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Згідно із ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов»язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Як роз»яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми,

які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Із врахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для включення в судові витрати та стягнення з відповідача на користь позивача суми 121,80 грн., та, відповідно,для задоволення клопотання позивача від 02.07.2015 р. №25-08/5068 ( вх.№27600/15 від 02.07.15).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,4-3,22,32,33,34,36,43,44, 49, 82,84,85,116 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області (80400, Львівська область, м.Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29, код ЄДРПОУ 36767790) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 09325703) помилковий банківський переказ в сумі 32870,42 грн. (р/р 2809692260131), МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703

3. Стягнути з Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області (80400, Львівська область, м.Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29, код ЄДРПОУ 36767790) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 09325703) пеню у розмірі 788,89 грн. (р/р №3739193003, МФО 325796, код ЄДРПОУ 09325703).

4. Стягнути з Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області (80400, Львівська область, м.Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29, код ЄДРПОУ 36767790) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 09325703) 1827,00 грн. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення, у зв»язку із вихідними та святковим днями з 22.08.15 по 24.08.15р., виготовлено 26.08.2015р.

Суддя Кітаєва С.Б.