Ухвала суду № 49247941, 18.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.08.10 № 09-07/957

Суддя К.В. Проскуряков

., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дом НТК (83121, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Л. Брюсова, 106; поштова адреса: 61157, м. Харків, пров. Шаповаловський, 8)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гармонія (69071, АДРЕСА_1)

про стягнення 69 207, 52 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів...

10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ч. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 проводиться по наступним реквізитам:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 1908 від 03.08.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до якого сплачено суму у розмірі 236, 00 грн., призначенням платежу є інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31212259700007; отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; код бюджетної класифікації 22050000.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (тобто оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові.

Суду надано оригінал опису вкладення № б/н від б/д, який не містить відмітки пошти про направлення

Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57 п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 26 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 1907 від 03.08.2010 (держмито в сумі 762, 58 грн.), № 1908 від 03.08.2010 (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.).

Суддя К.В. Проскуряков