Постанова № 49246472, 28.03.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/3292/12

Провадження № 1/663/51/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С.

за участю прокурора Черній Е.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він вніс завідомо неправдиві відомості до заявки на участь у конкурсі на надання часткової компенсації від вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва, видавши комбайни виробництва Білорусі за комбайни виробництва України, внаслідок чого отримав з Державного бюджету України відшкодування у розмірі 499000 грн.

З приводу предявленого обвинувачення підсудний пояснив, що на початку 2010 року ФГ «Валерія» дійсно брало на випробування без документального оформлення у ТОВ «Техноторг-Дон» два зернозбиральні комбайни КЗС-812 «Палєссє» GS 812 якими користувалося та перераховувало на рахунок ТОВ «Техноторг-Дон» оплату частини вартості вказаних комбайнів. В подальшому він дізнався про можливість отримання 30% компенсації вартості складної сільгосптехніки у разі придбання комбайнів вітчизняного виробництва. Він, від імені ФГ «Валерія» повернув ТОВ «Техноторг-Дон» вказані комбайни та отримав кошти сплачені за них. Наприкінці жовтня 2010 року його мати ОСОБА_3, як директор ФГ «Валерія», уклала з ТОВ НВП «БілоцерківМАЗ» договори купівлі-продажу двох зернозбиральних комбайнів КЗС-812СХ виробництва вказаного підприємства. Вказані комбайни були оплачені ФГ «Валерія» та отримані ним. Первинні документи між ФГ «Валерія» та ТОВ НВП «БілоцерківМАЗ» і були подані ним до комісії у грудні 2010 року для отримання компенсації.

Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання у якому просив направити справу на додаткове розслідування в звязку з неповнотою досудового сліства, оскільки у вказаній справі слід встановити істотні обставини, а саме: - що таке складна сільськогосподарська техніка вітчизняного виробництва та долучити відповідні документи; - встановити чим відрізняється комбайн КЗС-812 СХ виробництва ТОВ НВП «БілоцерківМаз» від комбайну КЗС-812 «Палєссє» виробництва РУП «Гомсельмаш»; - витребувати та долучити до матеріалів справи документи щодо господарської діяльності між РУП «Гомсельмаш» та ТОВ «Техноторг Дон»; - допитати службових осіб ТОВ «Техноторг Дон» з приводу поставок комбайнів чи окремих вузлів і агрегатів та територію України з Білорусі, а також з приводу господарських відносин з ТОВ НВП «БілоцерківМаз»; - слідчим шляхом перевірити виготовлення комбайнів КЗС-812 СХ придбаних ФГ «Валерія» на ТОВ НВП «БілоцерківМаз». Виконати інші слідчі дії.

Підсудний підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Суд не погоджується з думкою захисника підсудного, що вказані обставини не можуть бути судом встановлені під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України для проведення додаткового розслідування залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов