Ухвала суду № 49244317, 26.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.08.2015
Номер справи
757/29526/15-ц
Номер документу
49244317
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29526/15-ц

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору через його нікчемність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить:

Визнати валютний кредитний договір № 014/3796/73/59380, укладений між позивачем та відповідачем 17 серпня 2007 року та договір застави транспортного засобу, посвідчений 17 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем недійсним, договір застави транспортного засобу, реєстровий № 5295 від 28.09.201, посвідчений нотаріусом Ковальчуком Сергієм Павловичем та договір застави від 28.10.2011, посвідчений нотаріусом Шевчук Зоєю Миколаївною.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Позовні вимоги є неконкретними та підлягають уточненню, оскільки позивач не зазначає свої вимоги до договору застави транспортного засобу за № 5295 від 28 вересня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем та договору застави від 29 жовтня 2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не надано суду договору застави транспортного засобу, посвідченого 17 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П.

Також в позовній заяві невірно зазначена адреса місцезнаходження відповідача, поштовий індекс стороні, тому позовні вимоги в цій частині підлягають також уточненню.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору через його нікчемність, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтях 119 і 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 49244317 ?

Документ № 49244317 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 49244317 ?

Дата ухвалення - 26.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49244317 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49244317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49244317, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 49244317, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 49244317 відноситься до справи № 757/29526/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/29526/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49244315
Наступний документ : 49244319