Рішення № 49243745, 26.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судового засідання - Шептицької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу,

вс т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_5 суму депозиту в розмірі 3000 євро, 130 євро 71 євроцент боргу по відсоткам та 16 євро 43 євроцентів 3 % річних за порушення грошового зобов»язання, а всього 3147 євро 16 євроцентів.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 покликається на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що 02.02.2015 року, тобто в перший робочий день після закінчення строку вкладу сума вкладу 3000,00 євро з нарахованими та оподаткованими процентами 62,25 євро, згідно з умовами Договору вкладу /п.п. 2.5; 2,6; 3.4.5/ перераховані Банком на поточний /картковий / рахунок позивача, відкритий в ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується копією виписки/ поточного звіту про операції по поточному рахунку.

_______________

Справа № 559/903/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/1536/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Зазначає, що на виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п.2 ч.5 ст.12 та ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року № 26 в ПАТ «Комерційний банк «Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 № 85 в ПАТ «КБ «Надра» продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації строком по 05.06.2015 року, а з 05.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Покликаючись на п.п. 1,2,3,5 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» доводить, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку /за винятком гарантованих сум, порядок відшкодування яких встановлений зазначеним законом, примусове стягнення коштів та майна банку, нарахування неустойки /штрафів, пені/, інших фінансових /економічних/ санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов»язань банку; нарахування відсотків за зобов»язаннями банку перед кредиторами.

Вказує, що суд першої інстанції стягнув на користь позивача суму коштів вкладу в євро, чим порушив встановлений Законом порядок відшкодування вкладів в іноземній валюті.

Крім того, суд необґрунтовано стягнув з відповідача судовий збір.

Зважаючи на те, що обидві сторони звільнені від сплати судового збору, то такі витрати компенсуються за рахунок держави.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст.ст. 526,1058 ЦК України, зобов»язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитись ним на свій розсуд. Оскільки позивач належно виконав взяті на себе обовязки по договору, передав кошти, а відповідач ухилився від виконання обов»язків за договором депозиту- позов задоволено в повному обсязі.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія погодитись не може, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 31 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ "Комерційний банк "Надра" укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+" № 2058911, за умовами якого банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 3000,00 євро строком на 3 місяці від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок (а.с. 7).

31.10.2014 року, тобто в день підписання договору, позивачем було внесено 3000,00 євро на депозитний рахунок, відкритий згідно умов вищезазначеного договору (а.с. 9).

Відповідно до п.2.3 Договору датою повернення вкладнику вкладу є 31.01.2015 року.

02.02.2015 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до ПАТ «КБ «Надра», де зазначив, що має намір більше не поновлювати договір № 2058911 від 31.10.2014 року і отримати повернення суми валютного депозиту, а також нарахованих процентів не пізніше 7 днів./а.с.10/

Пунктом 2.6 Договору депозиту від 31.10.2014 року зазначено, що повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком за домовленістю сторін шляхом перерахування коштів на рахунок. Після перерахування банком вкладу та нарахованих процентів на рахунок, зобов»язання банку за цим договором вважаються виконаними належним чином.

Відповідно до поточного звіту за операціями по поточному /картковому/ рахунку з 31.01.2015 року по 20.05.2015 року, наданого ПАТ «КБ «Надра», 02.02.2015 року банком переказано суми депозиту на поточний рахунок у розмірі 3000,00 євро та перераховані відсотки по депозитному рахунку на поточний рахунок в розмірі 62,25 євро. /а.с. 35/

06 лютого 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 05 лютого 2015 року, розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Надра" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці - по 05 травня 2015 року.

Вимога ч. 2ст. 1060 ЦК Українищодо обов'язку банку видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника не може бути виконана банком на період дії тимчасової адміністрації.

Статтею 1074 ЦК Українивстановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Отже, покликання суду першої інстанції на положенняЦК України, які передбачають обов"язок банку належним чином виконати взяті на себе зобов"язання за договором, зокрема стосовно видачі вкладу на вимогу вкладника, у даних правовідносинах є хибним, оскільки банк є неплатоспроможним.

В даному випадку, на правовідносини, що склались між сторонами поширюються спеціальні нормиЗакону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI, який, серед іншого, регулює відносини із вкладниками такого банку.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Разом з тим, частиною 6 даної статті Закону встановлено, що вищезазначене обмеження не поширюється на зобов"язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються у національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Судом також встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 356 від 04 червня 2015 року прийнято рішення про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Отже, з часу прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра", банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів.

Фонд, у відповідності до положень ст. 26 Закону,гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Оскільки строк договору банківського вкладу позивача станом на час введення в ПАТ КБ «НАДРА» тимчасової адміністрації закінчився, то виплатаза таким вкладом здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі вкладу включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом Банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодуваннякоштів за вкладами та не може бути меншою 200000 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами регулюєтьсяст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено, то не підлягають до стягнення витрати на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що при предявленніу квітні 2015 року позову судовий збір позивачем не сплачувався, оскільки у відповідності до Закону України „Про захист прав споживачів позивача звільнено від оплати судового збору.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідача також звільнено від сплати судового збору.

Як визначено ч.2ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., якщо сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року„Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави у редакції, що діяла на час ухвалення рішення, встановлено, що коли обидві сторони у цивільній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією в їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та про наявність, передбачених законом, підстав для скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст.ст.36,52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", керуючись ст.ст.303, 307,309,313-314,316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу- відмовити.

Судові витрати в розмірі 730 /сімсот тридцять/ гривень 14 копійок компенсувати в дохід держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Рівненській області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий: З.М. Максимчук

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_3