Ухвала суду № 49243342, 02.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа № 1007/10789/2012

провадження № 4-с/1007/45/2012

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначав, що 21 серпня 2012 року він отримав копію постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2012 року (ВП № 33668134).

Вважає, що дана постанова складена із порушенням п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/05, оскільки у постанові вказано неіснуючий орган, який видав виконавчий документ, зокрема: Броварський районний суд Київської області, що ліквідований відповідно до Указу Президента України від 15 березня 2004 року № 328/2004. На даний час такого суду не існує. Крім того, у графі Код ЄДРПОУ зазначено ідентифікаційний код неіснуючої юридичної особи.

У звязку з наведеними невідповідностями постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2012 року викликає сумніви щодо її законності.

Просив зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 08 серпня 2012 року (ВП № 33668134).

Представники заявника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд задовольнити її.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області старший державний виконавець Гопцій Р.О. у суді скаргу не підтримав та пояснив, що скарга є необґрунтованою, підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2012 року (ВП № 33668134) відсутні. Вказані у постанові неточності щодо назви органу, який видав виконавчий документ, може бути виправлено в установленому законом порядку. Що стосується зазначення у постанові невірного коду стягувача юридичної особи, вказаного у виконавчому листі, то на державного виконавця обовязок перевіряти ідентифікаційні коди при відкритті виконавчого провадження законом не покладено.

Більш того, у ході розгляду справи допущену у постанові про відкриття виконавчого провадження описку щодо назви суду уже виправлено, про що суду та сторонам виконавчого провадження вручено відповідну постанову від 29 жовтня 2012 року. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі Банк) ОСОБА_7 у суді скаргу не підтримав та пояснив, що у виданому судом виконавчому листі зазначено ідентифікаційний код відділення Банку у місті Житомирі, яке на даний час не є юридичною особою та ліквідоване. Банком згідно із вимогами ст. 369 ЦПК України готується подача до суду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. Закон не передбачає скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у звязку з помилковим зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист на виконання рішення суду від 11 січня 2012 року у справі № 2-1997/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКАР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У даному листі Код ЄДРПОУ стягувача 09311055 вказано відповідно до зазначених у позовній заяві даних.

08 серпня 2012 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

У цій постанові органом, який видав виконавчий документ, вказано Броварський районний суд Київської області. Код ЄДРПОУ стягувача Банку 09311055 вказано згідно із виконавчим листом.

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 про перевірку виконавчого провадження від 29 жовтня 2012 року описку щодо правильної назви суду, який видав виконавчий документ, виправлено.

У ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Помилкове зазначення ідентифікаційного коду стягувача у постанові про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для скасування цієї постанови, оскільки законом визначений інший порядок виправлення такої помилки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 212 215, 383 387 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Дутчак І.М.