Постанова № 49242146, 15.07.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 3-854/10

3-854/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, директора ПП ВТФ «Аспект» , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.163-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

21.04.2010 року при проведенні виїзної планової перевірки ПП «Виробничо-торгівельної фірми «Аспект» , яке розташоване за адресою Харківська область м.Балаклія пров. Привокзальний , 11, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Фарез» за період березень, липень 2008 року, ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» за період квітень,червень 2008 року, ТОВ «Реал» за період серпень 2008 року , було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося у недонарахуванні та неперерахуванні ПДВ за період березень, квітень,червень,липень,серпень 2008 року . В результаті перевірки відносно ОСОБА_1., який є директором ПП ВТФ «Аспект», було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було порушено п.п.. 7.2.6 п.7.2; п.п. 7.2.4 п.7.2,п.п. 7.4.1,п.п.7.4.4,п.п.7.4.5,п.7.4.ст. 7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями); п.п. 6.3.3 е) п.6.3 ст.6, 8 Закону України від 22.05.03 № 889 - IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не визнав та пояснив, що дійсно він покупав у ТОВ «Фарез» , ТОВ «Реал» та ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» на ринку «Барабашово» товар, на який йому цими підприємствами були виписані податкові накладні, оформлені належним чином. Цей товар ОСОБА_1 в подальшому реалізував , всі податки з цих операцій були сплачені ним до бюджету в повному обсязі. ОСОБА_1 вважає, що якщо контрагенти не виконали своїх забов*язань по сплаті ПДВ до бюджету, то це не тягне відповідальність та настання правових наслідків відносно нього, як добросовісного платника ПДВ та інших податків.

. Представник державної податкової інспекції у Балаклійському районі ОСОБА_2А не погодилася з доводами ОСОБА_1 , вважала, що він повинен був перевірити в реєстрі платників ПДВ чи є ТОВ «Фарез» , ТОВ «Реал» та ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» зареєстрованими, як платники ПДВ, але він цього не зробив, тому він повинен нести відповідальність за недонарахування та перерахування ними ПДВ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника державної податкової інспекції у Балаклійському районі ОСОБА_2,вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Судом встановлено, що фахівцями державної податкової інспекції у Балаклійському районі була проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Виробничо-торгівельної фірми «Аспект» з питань щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків .

Результат перевірки був оформлений актом № 361/18-006/32934042 від 21.04.2010 року.

В ході перевірки були виявлені порушення п.п. 7.2.6 п.7.2; п.п. 7.2.4 п.7.2,п.п. 7.4.1,п.п.7.4.4,п.п.7.4.5,п.7.4.ст. 7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) , в результаті чого виявлено завищення податкового кредиту та донараховано ПДВ в сумі 14921,86 грн.,з них : по взаємовідносинам з ТОВ «ФАРЕЗ» в сумі ПДВ 4983,10 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» в сумі ПДВ 6612,36 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Реал» в сумі 3326,40 грн.

Згідно акту № 361/18-006/32934042 була встановлена несплата підприємствами ТОВ «Форез», ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД», ТОВ «Реал» ПДВ у наслідок порушення встановленого порядку формування податкового зобов*язання з ПДВ / а. 13 акту/

Суд не може погодитися з висновком державної податкової інспекції у Балаклійському районі про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність .

Суд вважає, що платник податків, який в силу покладеного на нього законами обовязку щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів) вступає у звязку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обовязку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Будь-яких доказів обізнаності ОСОБА_1 - директора ПП «ВТФ «Аспект» зі станом податкового обліку ТОВ «Фарез», ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» та ТОВ «Реал» та виконання ними обовязку щодо сплати ПДВ до бюджету ни в Акті перевірки ни в судовому засіданні не доведено.

Суд не може погодитися з висновком представника ДПІ у Балаклійському районі , що віна ОСОБА_1 складається ще і в тому, що він зобов*язаний був перевірити при укладенні угоди з фірмами чи дійсно вони зареєстровані, як платники ПДВ. Жодна норма Закону України "Про податок на додану вартість"не покладає обовязку виясняти: чи дійсно контрагенти підприємства на час укладання відповідних угод належним чином зареєстровані платниками податку на додану вартість

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище сказаного, керуючись ст.283-285, 41ч.1, п.1 ст.247 КпАП України, суддя

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , п. 1 ст.247 , ст..ст. 283-285, КпАП УКРАЇНИ, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяті днів с дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ-