Рішення № 49241477, 03.08.2010, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-287/10

2/195/1061/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці ОСОБА_1 РЕМ звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 13 959 грн. 76 коп., заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН для населення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2008 року при здійсненні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електроенергією для населення від 26.07.99 р. №1357 було встановлено, що у домоволодінні споживача, тобто відповідача у справі, мало місце порушення, а саме: безоблікове користування електричною енергією (змонтована розетка зі схованою електропроводкою. Підключена в розрив кабелю вводу, пропущена через стелю в кімнату. При включенні навантаження в дану розутку лічильник не працює, диск не обертається). Електрична енергія споживається , електролічильником не враховується. Приєднання виконано мідним дротом перерізом 3,0 кв.мм.

Згідно з виявленим фактом, працівниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення вищезазначених Правил № 00035863 від 01.12.2008 року.

Акт було складено в присутності споживача, тобто відповідача у справі, він з цим актом ознайомився, погодився та підписав його. Крім того, ним підписано також розписку про вилучення, як речового доказу , пристрою для розкрадання електричної енергії електричної розетки з дротом.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 РЕМ завдано матеріальну шкоду на суму 13959,76 грн. 61726 кВт.

Станом на 17.05.2010 року відповідач не здійснив оплату, тобто , існує заборгованість у вищезазначеному розмірі, що змусило позивача звурнутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 РЕМ позов підтримав повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити зачне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого він не заперечує і дав свою згоду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 РЕМ ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго», вважає за необхідне позов ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією №00035863 від 01.12.2008 року, при здійсненні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електроенергією для населення від 26.07.99 р. №1357, дійсно було виявлено порушення, яке здійснено відповідачем у справі, а саме: безоблікове користування електричною енергією (змонтована розетка зі схованою електропроводкою. Підключена в розрив кабелю вводу, пропущена через стелю в кімнату. При включенні навантаження в дану розутку лічильник не працює, диск не обертається). Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Приєднання виконано мідним дротом перерізом 3,0 кв.мм.

Акт було складено в присутності відповідача у справі. З даним актом він ознайомився, погодився, та підписав його. Крім того, ним підписано також розписку про вилучення, як речового доказу, пристрою для розкрадання електричної енергії електричної розетки з дротом.

Згідно розрахунку відшкодування збитків по вищезазначеному Акту від 01.12.2008 року, неправомірними діями відповідача, позивачу спричинено матеріальну шкоду на сума 13959 грн. 76 коп.

До цього часу відповідач не відшкодував позивачу дані збитки, заподіяні ним даним порушенням, тому, суд вважає за необхідне стягнути матеріальні збитки з відповідача примусово.

Висновки суду також знайшли своє підтвердження в судовому засіданні письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи, а саме: договором №151107 від 14.11.02 р.; актом №00035863 від 01.12.08 р., схемою до акту ; розпискою про вилучення речових доказів; актом виміру зразку дроту; розрахунком розміру відшкодування збитків по акту; попередження про відключення та заявою відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.5,15,60, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення , суд -

В И Р І Ш И В :

позов ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 53500, смт.Томаківка Дніпропетровська область по вул.Шевченка 53, (іден. номер НОМЕР_1), матеріальну шкоду у розмірі 13959,76 грн. 61726 кВт г., збитки заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕН на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі структурної одинці ОСОБА_1 РЕМ на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26031301000105 в Марганецькому відділенні 6696 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306232 код ЄДРПОУ 34409417.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ держмито в сумі 139 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на поточний рахунок №26002060370436 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Нікополь , МФО 305299, код ЄДРПОУ 34409417.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3