Ухвала суду № 49240201, 05.06.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1922/15-ц

пр № 2/464/773/15

УХВАЛА

05.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді в справі № 464/1922/15-ц,-

в с т а н о в и в:

в провадження судді Сихівського районного суду м.Львова Борейка С.В. знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3, Корнік тетяни Петрівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні відповідач заявив відвід судді. В обґрунтування такої заяви покликається на те, що головуючий суддя Борейко С.В. не дотримується вимог цивільного процесуального законодавства, що полягає у несплаті позивачем судового збору при зверненні до суду та направлення відповідачу судової повістки нечитабельної (де нічого не видно). Всі ці обставини викликають сумніви щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти заяви про відвід судді, у звязку із необґрунтованістю такої, адже судовий збір сплачений у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджено платіжним дорученням наявним у матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що мотиви заявленого відводу надумані, голослівні, та такі, що не відповідають дійсності, а відтак, суд приходить до переконання, що у заяві про відвід судді необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.20, 24, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді в справі за позовом ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко