Ухвала суду № 49239124, 12.12.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9796/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якій позивач просить замінити неналежного відповідача Шахтарська районна державна адміністрація, належним відповідачем Донецька обласна державна адміністрація в звязку зі звільненням голови Шахтарської районної державної адміністрації, його заступників та керівника апарату. Шахтарську районну державну адміністрацію просить залишити третьою особою.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст.ст. 35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені імя (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Позивач в клопотанні не зазначає підстави, за яких відповідач Шахтарська районна державна адміністрація, не має відповідати за позовом, та в звязку з чим Донецька обласна державна адміністрація є належним відповідачем.

Позивач також не зазначає підстави, за яких Шахтарська районна державна адміністрація має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 294 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Шахтарська районна державна адміністрація, належним відповідачем Донецька обласна державна адміністрація, та про залучення до участі у справі Шахтарської районної державної адміністрації в якості третьої особи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій