Ухвала суду № 49238537, 10.06.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/14477/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визначити, що дія пункту 3 додаткової угоди № 3 від 16 січня 2010 року до кредитного договору № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1 встановлена сторонами договору тимчасово на строк з 16 січня 2010 року по 15 січня 2011 року включно; - визнати несправедливою умову кредитного договору № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року, викладену у п.1.1. додаткової угоди № 1 від 15 травня 2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1; - визнати несправедливою умову кредитного договору № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року, викладену у п. 3 додаткової угоди № 3 від 16 січня 2010 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1; - визнати недійсним п. 1.1. додаткової угоди № 1 від 15 травня 2007 року до кредитного договору № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005р укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1 з моменту його укладення; - визнати недійсним п.3 додаткової угоди № 3 від 16 січня 2010 року кредитного договору № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1 з моменту його укладення; - визнати неправомірним нарахування ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 014/17-22/1289-70 від 26 серпня 2005 року ОСОБА_1 у розмірі 3108,78 доларів США.

У справі проведено судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення рішення виявилася потреба зясувати обставини, ким та на підставі якого розпорядження прийнято рішення про зміну відсоткової ставки за кредитом до 16,85% річних з 01 березня 2011 року, а не з 08 липня 2010 року після звільнення ОСОБА_3 з роботи. Також, необхідно зясувати, коли припинилося зарахування заробітної плати на поточний (картковий) рахунок позичальника відкритий у кредитора та чи було підвищення процентної ставки до розміру 12,95% річних, з якої дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо підчас ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 195, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій