Ухвала суду № 49238451, 19.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5992/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ї особи Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.п.5,5.26 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010року , про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні і в своїй заяві зазначив, що він не довіряє судді Ліхтанській Н.П. на тих підставах, що суддя Ліхтанська Н.П. при розгляді цивільної справи безпідставно відмовила в задоволенні клопотання представника відповідача про встановлення різних фактів та залучення до справи необхідних доказів, крім того, суддя не розглянула клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, не вирішила питання про витребування постанови Запорізького окружного адміністративного суду про відмову прокурору в задоволенні аналогічного позову, також розгляд заяви про забезпечення позову відбувався з порушенням вимог цивільного процесі, та надається перевага позивачу при розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_4 клопотання про відвід судді не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 вирішення питання про відвід судді залишила на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що представником відповідача не вказані підстави відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, а зазначені підстави для відводу судді мають характер заперечення проти позову та як доводи, можуть бути викладеними у апеляційній скарзі на рішення суду і не є підставою для відводу судді при розгляді цієї справи, тому суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Ліхтанської Н.П. відмовити.

Суддя: ОСОБА_5