Ухвала суду № 49236500, 28.08.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7549/15-а

У Х В А Л А

іменем україни

28.08.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду

від 02.07.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2015 року по справі № 308/7550/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Клопотання обґрунтоване тим, що Ужгородським міськрайонним судом 11.08.2015 року ухвалено рішення, яке не набуло законної сили та оскаржено відповідачем, проте апеляційне провадження не відкрито, скарга не розглянута. Вказує на те, що до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги по суті і до набуття ухваленим рішенням законної сили розгляд даного адміністративного позову є неможливим і може призвести до ухвалення передчасного рішення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2015 року має доказове значення для цієї справи, оскільки підтверджує ті обставини, які безпосередньо впливають на обчислення тривалості трудового стажу позивача, який в УПФ м. Ужгороді обраховано невірно.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із змісту адміністративного позову позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді протиправними щодо обрахунку тривалості трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі представником позивача та позивачем, суду не було надано доказів на підтвердження їх доводів щодо наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку та ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2015 року по справі № 308/7550/15-ц , яке не набрало законної сили.

Також до суду не надано ухвали про відкриття провадження апеляційного суду у справі №308/7550/15-ц, а відтак неможливо зробити висновок, що справи є повязаними між собою .

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд звертає увагу, що законність дій чи рішення суб'єкта владних повноважень полягає у їх (вчиненні) прийнятті останнім в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Вимога до суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії випливає з обов'язків чи прав останнього щодо вчинення відповідної дії, які такий суб'єкт має право чи зобов'язаний вчиняти відповідно до норм чинного законодавства України.

Однак при цьому необхідно зазначити, що в даному випадку розгляд зазначених вище справ не є взаємопов'язаним, не випливає з аналогічних правовідносин та не взаємообумовлює пов'язаність їх розгляду.

Оскільки неможливість розгляду цієї справи не пов'язана з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а переконливих доводів про існування інших причин, які є безперечною перешкодою для такого розгляду, не наведено, то підстав для зупинення провадження у справі немає.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені статтею 156 КАС України, відсутні, через що клопотання представника позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 128, 133, ст.156, ст.160,185 ч.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бенца К.К.