Постанова № 49236039, 16.09.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3728/13-п

Провадженя№ 3/266/1090/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Маріупольська, 67

ІПН (НОМЕР_1)

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, 14.08.2013 року о 15 год. 30 хв., біля вїзду на територію ТОВ Декоративні культури керуючи автомобілем НОМЕР_2 при здійсненні розвороту не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку , чим створив аварійну ситуацію , а саме змусив водія автомобіля ДЕО різко змінити швидкість руху ,загальмувати, та подати звуковий сигнал для забезпечення особистої безпеки , чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник надав письмове пояснення по справі в якому зазначив, що здійснював рух на автомобілі ГАЗ 24 по вул.. Купріна, був зупинений працівником ДАЇ біля вїзду на територію ТОВ Декоративні культури. Після спілкування з працівником ДАЇ продовжив рух і після того як він здійснив розворот в дозволеному місці, зі сторони СМТ Мангуш здійснював рух автомобіль ДЕО СЕНС якому він начебто створив аварійну ситуацію, за що знову був зупинений інспектором ДАЇ. Вважає що інспектор ДАЇ зупинив його не правомірно, аварійну ситуацію він не створював, а водій автомобілю ДЕО СЕНС який був допитаний у якості свідка надав свідчення під диктовку інспектора ДАЇ. Просив суд його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП не притягати.

Свідок ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, надавши письмові пояснення згідно яких, 14.08.2013 року він рухався по автодорозі зі сторони смт. Мангуш Першотравневого району наближаючись к вул..Червонофлотській йому не надав перевагу в русі автомобіль ГАЗ, який виконував розворот, що змусило його змінити швидкість. Він змушений був загальмувати, надавши можливість автомобілю ГАЗ здійснити розворот.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 вважає, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 466087 від 14.08.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З диспозиції ст.. 122 ч. 4 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частиною першою,другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 які він написав власноруч 14.08.2013 о 15:30 він рухався на автомобілі НОМЕР_3 , по Першотравневій автодорозі зі сторони смт. Мангуш, наближаючись до вул..Червонофлотській в місці розвороту напроти ТОВ Декоративні культури зупинився автомобіль білого кольору ГАЗ 24, в той момент коли він підїхав до цього місця автомобіль різко почав розворот при цьому не надав йому перевагу у русі в результаті чого він був вимушений різко змінити швидкість щоб уникнути зіткнення чим автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 створив йому аварійну ситуацію. Згідно до пояснень свідка ОСОБА_4 які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 вбачається , що 14.08.2013 року о 15:30 автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для автомобілю НОМЕР_3 під керуванням його сина ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 900 гривень (№31115149700055 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.