Постанова № 49235991, 29.08.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3623/13-п

Провадженя№ 3/266/1052/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Уфа , Башкиртостан, громадянина України, працюючого ДП Маріупольський морський торгівельний порт , водій, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, 18 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.) ІПН ( НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , 08.07.2013 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем DEEWOO LEGANZA, з державним реєстраційним номером АН 2497 АР, рухався по вул.. Мелітопольській в Приморському районі у м. Маріуполі, перед початком руху не переконався в безпеці рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя з головною дорогою вул. Ушакова, не надав дорогу транспортному засобу , якій рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21099 реєстраційним номером АН 7408 ВН під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення пошкоджено транспортні засоби , та травмовано пасажир автомобіля ВАЗ -21099 ОСОБА_3 чим порушено п. п. 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що в справі є особиста його розписка, причин своєї неявки суду не повідомив, надав через свого захисника письмове пояснення по справі в якому зазначив, що дійсно 08.07.2013 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем DEEWOO LEGANZA, з державним реєстраційним номером АН 2497 АР, здійснюючи рух на перехресті вул. Бакінської та вул. Ушакова у Приморському районі м. Маріуполя, маючи на меті повернути на вул. Ушакова включив правий поворот, впевнившись у відсутності перешкод, а також у відсутності транспорту на полосі руху, закінчив маневр. І тільки після того, як ним було вимкнено поворот та розпочато рух по вул. Ушакова, на його полосу виїхав автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер АН 7408ВН під керуванням ОСОБА_2 для здійснення обгону. При цьому, якщо звернути увагу на схему наслідків ДТП та пояснення ОСОБА_2, випливає що останній, намагався здійснити обгін безпосередньо на перехресті вул. Ушакова та Бакінської, що згідно п. 14.6 ПДР України заборонено. Саме через нехтування ОСОБА_2 ПДР, а саме здійснення забороненого маневру на перехресті, трапилося ДТП. Він зі свого боку, не міг передбачити, оскільки від його зору автомобіль ОСОБА_2 було скрито, транспортом, що здійснював рух перед ним. Відповідно до п 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. У даному випадку,вважає що саме виключно незаконні дії ОСОБА_2 сприяли настанню ДТП. Вважає, що за умов дотримання ПДР України з боку останнього, ДТП взагалі не трапилося, оскільки в його діях відсутні ознаки порушення п. 10.1 ПДР. Просив суд його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягати.

Захисник в судовому засіданні вказав на відсутність складу правопорушення за яким притягується до відповідальності ОСОБА_1

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника вважає, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 456677 від 14.08.2013 року, схемою ДТП, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом допита свідка ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2013 р.

З диспозиції ст.. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце 08.07. 2013 року, водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, на перехресті вул.. Бакинської та вул.. Ушакова у Приморському районі м. Маріуполя не переконався у відсутності небезпеки для дорожнього руху , виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі.

Згідно пояснень ОСОБА_2 він 08.07.2013 р. , приблизно о 10:50 керуючи автомобілем ВАЗ -21099 реєстраційним номером АН 7408 ВН рухався по вул.. Червонофлотській , зі сторони вул.. Гагаріна в напрямку вул.. Бакинській , на відстані приблизно 1 м. від правого бордюру. По ходу його руху , спереду рухався автомобіль приблизно зі швидкістю 40 км/ч. В звязку з тим, що , транспортних засобів на зустрічній смузі не було , а водій автомобілю який рухався попереду швидкість не збільшував , він вирішив здійснити обгін , включив показник лівого повороту , щу раз переконавшись в відсутності зустрічного транспорту , виїхав на зустрічну смугу , продовжуючи рух від лівого бордюру на відстані більше 2 м. . При наближенні до перехрестя вул.. Ушакова та вул.. Бакинській , побачив виїжджаючий зліва на право по ходу його руху , з другорядної дороги легковий автомобіль DEEWOO , він подав звуковий сигнал , та побачив , що даний автомобіль продовжую здійснювати маневр правого повороту. Після подачі звукового сигналу він натиснув на гальма , рухаючись в гальмувальному стані , в момент зупинки автомобілю DEEWOO, сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем DEEWOO. Для водія автомобіля DEEWOO був встановлено знак надай дорогу. Автомобіль DEEWOO, по головній дорозі проїхав більш 2 м., коли сталося зіткнення. По ходу його руху дорожнього знаку перехрестя з другорядною дорогою не було. В результаті зіткнення автомобіль DEEWOO змістило вліво проти часової стрілки, а його змістило вправо , що і було зафіксовано працівниками міліції на схемі ДТП.

Відповідно до п.п.10.1, 16.11. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши докази в своєї сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимог п.п.10.1, 16.11. ПДР України, що потягли наслідки вчинення ДТП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІПН (НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№31115149700055 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.