264/2678/14-ц
2/264/8737/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію житлового приміщення гуртожитку, зобовязання відповідача здійснити дії по приватизації житла,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію житлового приміщення гуртожитку, зобовязання відповідача здійснити дії по приватизації житла.
З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, до позовної заяви повинно додаватися документи, які підтверджують оплату судового збору.
Зазначені вимоги позивачкою при подачі позовної заяви не були додержані.
Так, до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.
Таким чином, позивачкою не вказана ціна позову та не сплачений судовий збір за подачу заяви майнового характеру.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію житлового приміщення гуртожитку, зобовязання відповідача здійснити дії по приватизації житла, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 49235100, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/2678/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: