Ухвала суду № 49233823, 25.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-12405 Головуючий у1-й інстанції: Новак А.В.

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру.

Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак при цьому вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянт в порушення вимог процесуального закону подав копію документу про сплату судового збору. Окрім того, поданий документ не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.26 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р., законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору

Отже, представнику відповідача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції (платіжного доручення) суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника ОСОБА_3, що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.