Ухвала суду № 49232439, 27.08.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/734/43/15 Справа № 734/2523/15-а

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2015 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернгівській області про визнання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернгівський області про накладення штрафу від 28.07.2015 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та скасування вказаної постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернгівській області про визнання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернгівський області про накладення штрафу від 28.07.2015 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та скасування вказаної постанови

14 серпня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк до 26.08.2015 року включно час для виправлення вказаних в позові недоліків, а саме виконати вимоги ч. 4 ст. 181 КАС України, надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

26.08.2015 року до суду надійшов лист представника позивача, в якому зазначено, що відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачем було направлено копію позовної заяви відповідачу, про що свідчить фіскальний чек, який додається до адміністративного позову та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.08.2015 року, що додається.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже враховуючи вимоги даної статті, на яку посилається позивач, суб,єкт владних повноважень, яким є позивач, при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Суду не додано доказів, що саме вручено відповідачу, тобто відсутній опис вручених документів, крім того у своєму листі від 25.08.2015 року № 5232/09, представник позивача зазначає, що відповідачу направлена копія позовної заяви і нічого не говориться про направлення відповідачу доданих до неї документів. Натомість до суду позовна заява надійшла з доданими документами. З викладеного у листі представника позивача можна зробити висновок, що відповідачу направлено лише позовну заяву.

Крім того ст. 181 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема згідно ч. 4 вказаної статті - про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не виконавши норми ст.181 КАС України, а саме не надавши суду копію позовної заяви та доданих до неї документів, позивач позбавив можливості суд виконати вимоги ч.4 ст.181 КАС України, а саме вручити відповідачу в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, що буде порушенням його процесуальних прав.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху і тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108, 181 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернгівській області про визнання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернгівський області про накладення штрафу від 28.07.2015 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та скасування вказаної постанови повернути позивачу на адресу вказану в позові..

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький райсуд.

Якщо ухвалу будо постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1