Постанова № 49231403, 30.01.2013, Апеляційний суд Херсонської області

30.01.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/23/13 Суддя 1-ї інстанції Бойко М.Є.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю МІДЯНКИ Ю.І. особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2012 року ,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

мешкає м. Нова Каховка,

с.Райське, вул.. Мічуріна, 47,

Херсонської області

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови судді Мідянка Ю.І. 4 листопада 2012 року о 19 годині в м.Нова Каховка Херсонської області по пр. Дніпровський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при обїзді іншого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не впевнився в безпеці для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21030 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР України. В результаті дорожнього-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді про притягнення його адміністративної відповідальності винесена з порушеннями норм матеріального та матеріального права, що він не допустив порушення ПДР, а їх допустив водій автомобіля ВАЗ, який порушив, на його думку п.12.1, п.п.б, п.14.1, п.п.в, п.14.6 Правил дорожнього руху. Просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою виправдати його у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП і провадження по справі закрити.

Заслухавши міркування ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1, 10,3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.1).

З протоколу огляду та перевірки технічного стану автомобілів вбачається, що їм спричинені пошкодження (а.с.4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 відмовився від проведення автотехнічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16).

Суддя дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності обгрунтовано визнала винним в скоєнні правопорушення ОСОБА_1

Таким чином підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу МІДЯНКИ ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2012 року щодо нього без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3