Постанова № 49229220, 07.02.2013, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/276/13- п

П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Південенерго», -

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.11.2012 року під час перевірки ГДПІ оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Новій Каховці ТОВ «Південенерго», що розташоване за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.П.Комуни, 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 250276 грн. та заниження суми за результатами звітного періоду, що підлягає сплаті платником податку до бюджету по податковій декларації за жовтень 2012 року на суму 45216 грн. у звязку з тим, що платником не враховано результати попередньої камеральної перевірки, підтверджені актом від 28.09.2012 року №765/153/24951326 (податкова декларація з ПДВА за жовтень 2012 року, згідно п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ «Південенерго» відповідно до вимог чинного законодавства в адміністративному порядку оскаржено податкові повідомлення рішення від 14.12.2012 року №0000243200 та №0000253200, прийняті на підставі акту перевірки №1098/153-24951326, а саме подана первинна скарга №408 від 28.12.2012 року на адресу ДПС у Херсонській області, за якою рішенням Державної податкової служби у Херсонській області від 10.01.2013 року №109/10/10.2-06 продовжено строк розгляду скарги. Але до протоколу про адміністративне правопорушення не додані вказані документи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 163-1 ч.2, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП направити до ДПІ у м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова