Ухвала суду № 49228293, 12.08.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2336/13-ц

Провадження №2-п/654/15/2015

УХВАЛА

12 серпня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Сидоркіної І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 18 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська обласна державна адміністрація, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним (незаконним) та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у державну власність,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2015 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, заочне рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права та без зясування всіх обставин, які мають значення для справи.

У судове засідання заявник не зявився, що не перешкоджає розглядові справи судом.

Представник Голопристанської районної державної адміністрації ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, з тих підстав, що заочне рішення суду відповідає чинному законодавству України, відповідача неодноразово повідомляли про день, час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/2336/13-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 18.05.2015 року по справі №654/2336/13-ц позов задоволено: визнано незаконним (недійсним) та скасувано розпорядження першого заступника голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 07 вересня 2007 року № 433 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам». Визнано недійсними державний акт серії ЯИ №801249 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:004:0040), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, виданий 27.07.2010 року на імя ОСОБА_1; державний акт серії ЯИ №801250 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:004:0041), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, виданий 27.07.2010 року на імя ОСОБА_1; державний акт серії ХС №063841 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:005:0002), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, виданий 06.11.2007 року на імя ОСОБА_9; державний акт серії ХС №063837 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:005:0003), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, виданий 06.11.2007 року на імя ОСОБА_9; державний акт серії ХС №063838 на право власності на земельну ділянку площею 0,50 га (кадастровий номер 6522384500:09:005:0004), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, виданий 06.11.2007 року на імя ОСОБА_9. Зобовязано ОСОБА_1 повернути у державну власність на користь держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації земельні ділянки: площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:004:0040), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:004:0041), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Зобовязано ОСОБА_2 повернути у державну власність на користь держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації земельні ділянки: площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:005:0002), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; площею 2,00 га (кадастровий номер 6522384500:09:005:0003), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; площею 0,50 га (кадастровий номер 6522384500:09:005:0004), яка розташована на території Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 23, 33, 85) відповідач ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи за місцем своєї реєстрації.

В судові засідання відповідач не зявлявся та не повідомляв суд про причини неявки, що потягло за собою ухвалення по справі заочного рішення, при наявності доказів належного повідомлення відповідача та відсутності заперечень представника позивача щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник не навів у заяві обставин поважності пропуску судових засідань по справі, не навів обґрунтування незаконності судового рішення. Крім того, заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. За таких обставин заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 18 травня 2015 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10