Ухвала суду № 49227995, 17.06.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3094/14-к

Провадження № 1-кс/654/266/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Данилевич В.П., за участю прокурора Кравченко І.В., слідчого Гасимова А.К., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1В 18.11.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в будинку № 28 по вул. Дем`яна Бідного с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, де він тимчасово проживає, шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань викрав холодильник марки «Indesit» R600a вартістю 3 тисячі гривень, який належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, 27.11.2013 року приблизно о 12 год.00 хв. перебуваючи в будинку № 28 по вул. Дем`яна Бідного с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, де він тимчасово проживає, повторно, шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань викрав газовий балон з редуктором вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

28.11.2014 та 08.01.2014 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальні провадження за ознаками складу злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

08.01.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним під час досудового слідства в якості підозрюваного, ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів про обставини скоєного злочину.

Окрім цього, підставами для підозри ОСОБА_1. у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_2; протокол допиту свідка ОСОБА_3; протокол допиту свідка ОСОБА_4; протокол огляду холодильника викраденого у ОСОБА_2; протокол огляду газового балону викраденого у ОСОБА_2

В звязку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати запропонований ним вид запобіжного заходу, оскільки підозрюваний був оголошений в розшук та затримувався на підставі ухвали суду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти його задоволення, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, яке містить два епізоди. Будучи допитаним під час досудового слідства в якості підозрюваного, свою вину визнав. Інші допитані під час досудового слідства особи по обставинам вчиненого злочину також вказують на його скоєння підозрюваним.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, відсутні джерела для існування, переховувався від органів досудового слідства, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та підтверджує обґрунтування слідчого щодо наявності ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 16.07.2014 року

Визначити розмір застави у сумі 10000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах до 9 години;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5