Ухвала суду № 49226589, 28.08.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2440/15-ц

Номер провадження 2-о/585/152/15

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення піклування над частково недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться вищеназвана справа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду адміністративної справи, яка перебуває у провадженні Роменського міськрайонного суду за його позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії, в якій він просить скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні його піклувальником ОСОБА_3 та вжити заходів щодо збереження його майна, оскільки заявниця ОСОБА_1 у разі призначення її піклувальником батька, може розпорядитися майном батька без його згоди.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, оскільки зазначені ОСОБА_2 обставини не впливають на розгляд даної справи.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання слід задовольнити, на підставі слідуючого.

Дійсно, виходячи зі змісту ст. 37 ЦК України, піклувальник не може самостійно розпоряджатися майном підопічного, тому ця обставина, зазначена заінтересованою особою дійсно не впливає на розгляд справи, однак поряд з нею ставиться також вимога про скасування рішення заінтересованої особи щодо відмови у призначенні його піклувальником, отже розгляд даної справи у випадку задоволення заяви унеможливить відновлення стану осіб - учасників справи адміністративного провадження. Отже, вирішення зазначеної вище адміністративної справи має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, тому провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення піклування над частково недієздатною особою до набрання чинності рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5