Номер провадження: 22-ц/785/6081/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2015року по справі за позовом Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед в особі представництва «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» в Україні до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 19березня 2015року позовну заяву компанії Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед в особі представництва «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» в Україні задоволено (а.с.176-180).
Не погодившись з рішенням суду, 03 червня 2015року ОСОБА_3 через пошту звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.186-190, 192).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2015року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України, оскільки взагалі не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.
Законом України Про судовий збір від 08.07.2011року (з наступними змінами) встановлено, що апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, згідно якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в сумі 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121грн.80коп. та не більш ніж 1827грн. Оскільки оспорювана ОСОБА_3 сума складає 13640грн.10коп., то розмір судового збору дорівнює 121грн.80коп. (13640,10:100%:50%= =68,20).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Апелянту ОСОБА_3 слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121грн.80коп. на наступні банківські реквізити: отримувач коштів УК у м.Одесі /Малиновський р-н/ 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу : судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа); призначення платежу код ЄДРПОУ 02892913.
При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2015року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 49225546, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/3955/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: