Ухвала суду № 49225346, 17.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4569/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 липня 2014року по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 29.07.2014року позов банку задоволений частково (а.с.81-83).

Ухвалою суду від 04 лютого 2015року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про скасування заочного рішення суду по даній цивільній справі (а.с.виділених матеріалів 33).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 03 березня 2015року через поштове відділення звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.158-221,223-247).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що при оголошені ухвали суду від 04 лютого 2015року про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_3 присутнім не був, копію зазначеної ухвали суду не отримував, а дізнався про її існування в телефонному режимі тільки 05 березня 2015року (а.с.223-228).

Вищенаведене підтверджується матеріалами справи.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити заочне рішення суду від 29.07.2014року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 липня 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду Одеської області від 29 липня 2014року.

Суддя: І.П.Сидоренко