Ухвала суду № 49224101, 20.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11737/14-ц

Провадження № 2/522/6912/14

Провадження за заявою № 2п/522/283/15/

/2п/522/288/15

У Х В А Л А

Іменем України

«20» липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви відповідачів про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача квартиру під №310, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12; виселено ОСОБА_2 з квартири під №310, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру під №210, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12; виселено ОСОБА_3 з квартири під №210, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12; повернуто у власність позивача спірне нерухоме майно.

Представник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що це рішення прийнято за відсутності відповідачів, без належного їхнього повідомлення та без врахування істотних обставин для справи, зокрема, тієї, що спірне нерухоме майно перебуває в іпотеці банку.

В судове засідання зявився представник позивача, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вважав його необґрунтованим, та таким, у задоволенні якого необхідно відмовити.

В судове засідання зявились представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заяви про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, наполягали на їхньому задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що подані заяви підлягають частковому задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 522/11737/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у цій справі 26 грудня 2014 року постановлено заочне рішення.

Про судові засідання відповідачі повідомлялися за адресами реєстрації їх місця проживання, в судові засідання не зявилися, поштове повідомлення про виклик у судове засідання повернулося з відміткою про те, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають.

За правилом частини 1 статті 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Проте, суд не вправі визнати виконаними належним чином вимоги частини 1 статті 227 та частини 2 статті 228 ЦПК України, за якою заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, оскільки оскаржуване заочне рішення відповідачам поштою вручено належним чином не було.

У звязку з наведеним суд не визнає пропущеними строки звернення із заявами про перегляд заочного рішення.

Щодо фактичних підстав для перегляду заочного рішення.

За встановлених обставин неналежного сповіщення відповідачів про час судових засідань, а також встановлення факту порушення їхнього права на отримання тексту судового рішення, суд вважає, що відповідачі були позбавлені права подати належні заперечення проти позову, скористатися процесуальними правами та надати відповідні докази на обґрунтування своєї правової позиції.

Доводи сторони відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, є істотними та підлягають перевірці під час нового розгляду справи та вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідачі не були присутніми у судовому засіданні з поважних причин, а також, враховуючи, що сторона відповідача подала нові істотні докази, зокрема, докази того, що спірне майно є предметом іпотеки за іншим зобовязанням позивача, що підлягає перевірці під час судового розгляду, за таких обставин, суд з метою дотримання процесуальних норм зобовязаний скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При цьому, встановивши наведені обставини, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Разом з тим, скасовуючи заочне рішення, суд має розяснити відповідачам, що після скасування заочного рішення розгляд справи розпочинається спочатку, з огляду на що позивач вправі скористатися усіма процесуальними правами, наданими законом, в тому числі правом протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Задовольняючи заяву частково, суд виходить з того, що заява відповідача ОСОБА_2 не у повному обсязі відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяви відповідачів про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати й призначити справу до розгляду в загальному порядку на «27» липня 2015 року на 14:00 годину в залі судового засідання № 223 у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

20.07.2015