Рішення № 49222630, 16.08.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1635/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення по акту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення по акту в сумі 714 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути 714 грн. 17 коп. в рахунок оплати по акту, 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір 51 грн. Вона пояснила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з особовим рахунком № 050036.

16.03.2010 року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час перевірки, виявлене порушення правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності відповідача був складений акт Ю 3990 та контролери відключили будинок від енергопостачання. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 714,17 грн. за період з 16.09.09 р. по 15.03.2010 р. (розрахунок проводиться з дати складання попереднього акту). Розрахунок був зроблений згідно п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656. відповідно до вищезгаданої методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії за кількості днів з дня останнього контрольного огляду, але не більше ніж за 6 місяців.

Законом України від 03.12.1999 р. № 1274-ХІУ «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 1 січня 2000 року введена 20% ставка податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу енергоносіїв, в тому числі і з продажу електроенергії для населення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та розписка про отримання судової повістки..

Суд заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи дійшов до слідуючого.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач на час предявлення позову до суду є власником будинку в с. Вербова Балка, Первомайського р-ну, Миколаївської області по вул. Середній. 16.03.2010 року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час перевірки, виявлене порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності відповідача був складений акт Ю 3990 (а.с.4) та контролери відключили будинок від енергопостачання. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 714,17 грн. за період з 16.09.09 р. по 15.03.2010 р. (а.с.5).

В звязку з викладеним, в силу ст.ст. 638, 639 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача по акту 714 грн. 17 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн. та судовий збір, в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по акту 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 17 коп. (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м.Миколаїв, код 25956001, МФО 326461. Отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго»)

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення за розгляд справи та 51 (пятдесят одну) грн. судового збору, а всього: 171 (сто сімдесят одну) грн. (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», МФО 326610, код 25956001. Отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго».

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :