Рішення № 49222447, 15.11.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1629/10

Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 03.09.2008 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 353Б-10, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 15000,00 грн. строком до 01.09.2011 року зі сплатою 24% процентів річних за користування кредитними коштами.

03.09.2008 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Відповідно до преамбули нової редакції Статуту позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобовязань позичальника. Зокрема, відповідно до п.2.4. позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу.

Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобовязання, що в свою чергу відповідно до п.2.6 договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачами боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 541, 543, 554 ЦК України у разі порушення позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, відповідно до п.1.4.1. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати позивачу щомісячну комісію в розмірі 57,00 грн.

Станом на 01.07.2010 року, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 24015,47 грн., з яких: 14416,22 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4333,92 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2774,35 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО; 2490,98 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Посилаючись на вищевикладене, позивач змушений звернутися в суд з заявою про задоволення позову.

В судовому засіданні представника позивача не було, проте вона надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника позивача. Зявитись в судове засідання не має можливості, у звязку з великою завантаженістю та відсутністю матеріальної можливості. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, про причину неявки в суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з копії кредитного договору № 353Б-10 від 03.09.2008 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 погодили свої умови з ОСОБА_2 згідно яких, банк надає відповідачеві по справі кредит на суму 15000,00 грн. строком до 01.09.2011 року зі сплатою 24% процентів річних за користування кредитними коштами, а з договору поруки, укладеного між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відомо, що ОСОБА_3 солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 порушує свої зобовязання по погашенню заборгованості, ігнорує вимоги Банку про необхідність ліквідації заборгованості, в звязку з чим станом на 01.07.2010 року він заборгував в банк суму в розмірі 24015,47 грн., з яких: 14416,22 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4333,92 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2774,35 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО; 2490,98 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції.

Відповідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а згідно ст.625 п.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно з ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачів судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1059 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 24015 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 240 грн. 15 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього 24375 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят пять) грн. 62 коп. на транз./р. 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: