Вирок № 49222378, 16.04.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 1-103/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний су д Миколаївської області

в складі: головуючого - су дді ОСОБА_1 при секретарі - Ларіоновій В.М. за участю прокурора - Умрихіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2) Миколаївської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2)- Миколаївської області, провулок іванівський, буд. 4, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, в скоєнні злочинів, передбачених сг. ст. 185 ч.З ; 186 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ.

18 січня 2010 року близько, 23 години 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку, який розташований за адресою: Миколаївська область Первомайський район, село Лиса Гора, вул. Північна, 3, який належить ОСОБА_3. Через не зачинені вхідні двері ОСОБА_2 проник до вказаного будинку і пройшов до кімнати, де в той час спала ОСОБА_3 На стільці у даній кімнаті він побачив жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець. Побачивши таке, ОСОБА_2 вирішив скористатися даною ситуацією і викрасти гроші, які знаходились в гаманці. Виконуючи задумане, ОСОБА_2 підійшов до сумки та відкрив її, звідки витягнув гаманець та перевірив, що в ньому знаходилось. В гаманці знаходились гроші, які ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти. Взявши частин)- грошей з гаманця, ОСОБА_2 намірився вийти з будинку, але в той час господарка будинку ОСОБА_3 прокинулася і помітила його в кімнаті. ОСОБА_2, побачивши, що його дії, направленні на незаконне заволодію» чужим майном помітили, почав тікати з будинку не реагуючи на зауваження та крики ОСОБА_3, яка переслідувала його, намагаючись зупинити. З викраденими грошима в сумі 250 грн. ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкод)-.

Крім цього, після скоєння вказаного злочин)-, ОСОБА_2, близько 00 годин 19 січня 2010 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння, прийшов до подвіря будинку, який розташований за адресою: Миколаївська область Первомайський район село Лиса Гора вул. Північна, 7, який належить ОСОБА_4, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до жилої літньої кухні, звідки повторно таємно викрав алюмінієвий бідон, обємом 25 літрів, вартістю 290 грн. та алюмінієву каструлю, обємом 40 літрів, вартістю 480 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкод)" на загальну суму 770 грн. З викраденими речами ОСОБА_2 з місця скоєння злочин) зник і розпорядився ними на свій розсуд.

22 лютого 2010 року, близько 23 години, ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку , який розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Л.Гора, вул. Північна, З, який належить ОСОБА_3. Виконуючи задумана, ОСОБА_2 через не зачинене вікно на веранді проник до вказаного будинку і пройшов до кімнати, звідки повторно таємно викрав слідуюче майно:

- кольоровий телевізор іноземного виробництва з пультом дистанційного управління та документами до >чього, вартістю 4500 грв.;

- цифровий спутниковий приймач (ТВ-тюнер) з пультом дистанційного управління та документами до нього, вартістю 1000 грв.

-10 електричних лампочек -«світильників» для стелі, вартістю 55 грв. за 1 лампочку на сум)- 50 грв., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкод)" на загальну сум) 6050грв. З вказаними речами ОСОБА_2 з місця скоєння злочин)- зник і розпорядився ними за своїм наміром.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення відкрито викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у житло 1В.01.2010 року в жительки с. Л.Гора ОСОБА_3, факт вчинення таємного викрадення чу жого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у житло 19.01.2010 року в жительки с. Л.Гора ОСОБА_4, та скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням в житло, повторно, в тієї ж самої потерпілої ОСОБА_3, - 22.02.2010р..

З у рахуванням визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3. ст.,185 ч.З КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло(грабіж) та таємне викрадення чу жого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.З КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та злочин, передбачений ст. 185 ч.З КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Завдана підсудним ОСОБА_2 матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодована в добровільному порядку до розгляду справи в суді, а тому останні відмовилися від раніше заявленого позову.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсу дного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання підсудного,- визнання вини та щире каяття в скоєному; відшкодування завданої матеріальної шкоди, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей; А ,

обставини, що обтяжують покарання підсудного - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді міри покарання, передбачених санкціями ч.З ст.185 КК У країни та ч. З ст. 186 КК України в вигляді позбавлення волі, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбу вання покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. З ст. 186 КК України, ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. З ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки б(шість) місяців.

- за ч.З ст. 186 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки. «. . __

На підставі ст. 70 КК У країни остаточне покарання призначити шляхом часткового складання в вигляді позбавлення волі строком на 4(чогири) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України засу дженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 3(три) роки.

Згідно п. 2,3.4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписка про невиїзд. ;

Цивільний позов, заявлений потерпілим на досудовому слідстві (а.с. 11,22), залишити без розгляду за заявою позивачів.

Стягнути з засу дженого ОСОБА_5 користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області на рахунок №35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 - 304/триста чотири/грв. 24 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя-