Ухвала суду № 49222138, 12.08.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1885/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі-КОЗАЧЕНКО О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти накласти арешт на все майно відповідача в тому числі на комплекс будівель, що знаходиться в м. Вознесенськ Миколаївської області, по провулку Ветеринарному, будинок №21.

Дослідивши заяву і надані до неї документи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільногно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р.№7 (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому позивач має довести суду, що обраний ним спосіб забезпечення позову є доцільним, а також надати гарантії збереження майна до вирішення справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані до неї докази, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову позивач не надав доказів, що все майно в тому числі комплекс будівель, що знаходиться в м. Вознесенськ Миколаївської області, по провулку Ветеринарному, будинок №21 належить на праві власності відповідачу і те, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам, т.т. заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч.1 п.3 ст.151 ЦПК України.(відсутні дані про особу відповідача, не доведено, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є доцільним), а також не надано гарантій збереження майна до вирішення справи.

Тому згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути представнику позивача ОСОБА_3.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА